Решение по делу № 2-4203/2022 от 13.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0004-01-2022-006319-37

Дело № 2-4203/2022

Мотивированное решение составлено 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в сумме 158726,04 руб., а также пени за указанный период в сумме 18471,51 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что жилой *** находится в управлении ООО «УК «Стандарт» на основании решения общего собрания собственников МКД № 1 от 21.01.2007. Ответчики являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры № *** в указанном доме, с 06.08.2014 по 23.12.2019. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчики обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее Ярош), представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования иска не признали, представили письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному суду адресу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям Управления Росреестра, ответчики являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры № *** в указанном доме, с 06.08.2014 по 23.12.2019 (л.д. 8-9, 54-55).

Ответчик ФИО3 имел регистрацию в спорном жилом помещении в период с 30.08.2014 по 14.06.2019, ответчик ФИО1 в период с 30.08.2014 по 24.12.2019 (л.д. 71-72).

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения.

Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья возложена на ответчиков законом, не требует дополнительного подтверждения.

При этом названная обязанность ответчиками выполняется не в полном объеме.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом также установлено, что жилой дом № *** в г. Екатеринбурге находится в управлении ООО «УК «Стандарт» на основании решения общего собрания собственников МКД № 1 от 21.01.2007. В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностиине имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что период задолженности истец определяет с 01.05.2017 по 31.12.2019, истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 27.08.2021, то срок исковой давности считается истекшим за период с 01.05.2017 по 01.07.2018. Таким образом, в части требований истца к ответчику ФИО1 период задолженности следует определять с 01.07.2018.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 имела право собственности и регистрацию в жилом помещении по 24.12.2019, следовательно, начисления за указанный месяц являются законными.

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 документов, не оспоренных истцом и вторым ответчиком, в связи с расторжением брака и наличием конфликтных отношений, ответчик ФИО1 выехала из жилого помещения с сентября 2016 года. Вместе с тем, оставалась собственником жилого помещения и имела регистрацию в нем весь спорный период. Таким образом, задолженность по оплате содержания жилого помещения, общего имущества МКД, вывоз ТКО за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 4 982,67 руб., подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Поскольку жилое помещение оборудовано ИПУ, проживал и пользовался коммунальными услугами единолично ответчик ФИО3 Правильность произведенных истцом начислений ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в сумме основного долга 153743,37 руб. При этом суд руководствуется представленными истцом расчетами задолженности, которая ответчиком в части ее правильности не оспаривается, контррасчета не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом к взысканию предъявлена пеня в размере 18471,51 руб. за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика, применение срока исковой давности, а также иное распределение задолженности между ответчиками, суд считает возможным снизить размер пени, взыскиваемой с ответчика ФИО1, до 200 руб. Вместе с тем в отношении ответчика ФИО3 подлежит взысканию пени в оставшейся части, поскольку ходатайств от него не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с размером задолженности, взысканным судом с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 5182,67 руб., в том числе сумма основного долга 4 982,67 руб., пени 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 172635,44 руб., в том числе сумма основного долга 153743,37 руб., пени 18 271,51 руб.; в счет возмещения судебных расходов 4343,65 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская