14RS0035-01-2025-003072-74

Дело № 2-3051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 347 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 173 523 рублей 05 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» (далее – ООО «ЦАДС») по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, ссылаясь на несогласие с судебной экспертизой, просил убрать 11 пунктов в заключении эксперта, поскольку не относятся к повреждениям, также просил уменьшить убытки до 166 583,46 рублей, компенсацию морального вреда до 5 000 рублей, штраф до 83 291,73 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЦАДС», что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что 09.01.2025 в квартире истца произошел залив из-за прорыва канализационной трубы.

Согласно акту обследования, составленному ООО «ЦАДС» от 10.01.2025, следует, что 09.01.2025 по адресу: ____ была подана заявка в 22 ч. 45 минут о том, что образовался засор канализации, по данному адресу выехала аварийная бригада, в ходе осмотра было выявлено, что сток канализационной трубы, забит отходами, была прочищена канализационная труба.

В результате течи канализационной трубы имуществу истца причинены повреждения.

Из акта осмотра оценщика М. от 13.01.2024 следует, что в результате затопления от 09.01.2025 в квартире истца пострадало:

- по всей квартире (жилая, кухня, прихожая) вздулся ламинат;

- кухонный гарнитур – вздутие, пол – доски набухли от контакта с водой;

- плинтусы по периметру квартиры наполнились водой и частично отклеились;

- в коридоре: не закрывается межкомнатная дверь, вздутие нижней части; вздутие наличников, ламината; шкаф – вздутие нижней части; обои отклеились из-за образования пара;

- жилая: вздутие ламината: не закрываются межкомнатные двери, вздутие нижней части двери и наличники; в кровати боковые панели вздулись, низ шторы испортился, обои отклеились из-за образования пара.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность..

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования истца основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате чего его имуществу причинен ущерб.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №70, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).

Пунктом 5.8.3. Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункты а, в, ж).

В силу пункта 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Надлежащее выполнение ответчиком профилактической прочистки сетей канализации, устранение засоров, как предписано Постановлением №170, способствовало бы предотвращению засора, повлекшего залив квартиры истца, и обратное ответчиком не доказано.

В нарушение требований названных нормативных актов ответчик не исполнил обязательств по обеспечению надлежащего содержания канализации в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению, выявлению нарушений, приводящих к протечкам и их устранению, вследствие чего произошло затопление занимаемого истцом помещения и повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что система канализации, засор которой послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую компанию, установив причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом затопления квартиры истца, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу, на управляющую компанию ООО «ЦАДС». В силу установленной в законе презумпции (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины.

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залития квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме. В свою очередь, ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия вины управляющей организации в залитии квартиры истца.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Оценщик».

Согласно отчету № от 21.01.2025, составленному ООО «О», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ____, по состоянию на 13.01.2025, с учетом накладных расходов составляет 324 547 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: ____, по состоянию на 13.01.2025, с учетом накладных расходов, составляет 22 500 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой, а также для установления причины залива квартиры, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судом судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «В».

В результате проведенных исследований, на поставленные вопросы суда, экспертом даны следующие ответы в заключении:

1. Определить причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ____, произошедшего 09 января 2025 года.

Ответ: Причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ____, произошедшего 09.01.2025 исходя из материалов дела и акта осмотра ООО УК «ЦАДС» является засор в системе канализации.

2. Установить восстановительную стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, в результате затопления, произошедшего 09 января 2025 года.

Ответ: Восстановительная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, в результате затопления, произошедшего 09.01.2025 составляет:

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке – 309 333,83 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта имущества 22 966 рублей.

3. К чьей зоне ответственности относится причина затопления?

Ответ: На основании постановления 13.08.2016 № Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с изменениями от 14.09.2024, на основании п.5 – управляющая компания является ответственной за содержание общего имущества, к которому относится и система канализации.

Для дачи пояснений по проведенной экспертизе, эксперт ООО «В» Г. был вызван в судебное заседание, в котором пояснил, что на момент осмотра ремонт истцом был уже произведен – в зале были заменены обои на стенах, в коридоре и часть работ была проведена на кухне. При проведении экспертизы были представлены достаточные фото- и видеоматериалы – залив был до середины зала по периметру, повреждения есть на корпусе кровати. С точки зрения экспертизы плинтусы всегда покрывают обои, там были нечистоты, соответственно, необходима замена обоев.

Таким образом, ООО «ЦАДС» как организация, осуществляющая содержание, текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения жилого дома и санитарное содержание придомовой территории, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «В» №, составленной по определению суда от 12.03.2025, поскольку сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, эксперт ООО «Вердикт» судом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке – 309 333,83 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества 22 500 рублей (по заявленным требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ), ходатайств об увеличении иска истцом в этой части заявлено не было.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, поскольку некоторые повреждения, описанные в заключении, не относятся к повреждениям по причине прорыва канализационной трубы, судом отклоняются в связи с тем, что в опровержение выводам экспертного заключения иных доказательств не представлено, подвергать сомнению указанные выводы эксперта у суда оснований не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, повреждения жилого помещения, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в 20 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя о выплате неустойки при нарушении срока передачи жилого помещения в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании ущерба и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет 175 916,92 рублей (309 333,83 руб. + 22 500 руб. + 20 000 руб./2).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Между тем, таких исключительных обстоятельств судом по делу не установлено и ответчиком не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда принято на основании заключения судебной экспертизы №, проведенной ООО «В».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 800 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в доверенности № № от 25.01.2025 не указано конкретное дело по которому представитель принимает участие в интересах истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 795,85 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___ №, выдан Намским ОВД Республики Саха (Якутия) 19.10.2006, код подразделения: ___) в счет ущерба – стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры – 309 333,83 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества – 22 500 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 175 916,92 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 795,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) составлено: 16.06.2025