Дело № 2-2893/2025

25RS0029-01-2025-004698-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

установил:

истец обратился к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1454 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: г.Уссурийск XXXX, на котором находится принадлежащее истцу здание с рестораном «Аристократ». Ранее истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером XXXX. На основании соглашения XXXX о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГ было произведено перераспределение земель, в результате которого был образован земельный участок площадью 1454 кв.м, кадастровый номер XXXX путем присоединения к имевшемуся в собственности истца земельного участка из муниципальной собственности. В начале апреля истица решила огородить присоединенный земельный участок забором, но выяснилось, что на ее земельном участке имеется мусор, контейнер и припаркованы машины, принадлежащие ответчику. Истица направила ответчику сообщение с требованием освободить земельный участок в течении 10 дней. В связи с тем, что истец длительное время лишен возможности полноценно использовать свой земельный участок, поскольку на части земельного участка находится имущество, принадлежащее ответчику: разнообразный хлам в виде строительного мусора и досок, а также стоит два контейнера. Просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером XXXX от разнообразного хлама в виде строительного мусора и досок, а также 2-х контейнеров за пределы точек: XXXX.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Уссурийск XXXX с кадастровым номером XXXX.

Как следует из материалов КУСП 14028 от ДД.ММ.ГГ на л. 44 имеется заявление ФИО4 в котором она просила обязать ФИО2 убрать свои личные вещи с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Из постановления ст.УУП ОМВД России по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что ему известно о том, что директор ресторана «Аристократ» дооформил для нужд ресторана территорию, на которой расположены хозяйственные постройки (сараи) для хранения дров и угля, которые используются для сохранения памятника архитектуры, снос которых будет препятствовать сохранению памятника архитектуры. Считает, что директор ресторана «Аристократ» приобрел земельный участок незаконно, намерен подать в Уссурийский районный суд иск о признании сделки купли-продажи земельного участка незаконной. В случае, если суд признает сделку купли-продажи земельного участка законной, гр.ФИО2 уберет свои личные вещи с приобретенного директором ресторана «Аристократ» земельного участка.

Из представленного ответа Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером XXXX частично располагается в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - «Дом доходный», начало ХХ в. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX, регистрационный номер в едином государственном реестре XXXX.Границы территории утверждены приказом инспекции по охране объектов культурного наследия (памятника истории культуры) народов российской Федерации регионального значения «Доходный дом», начало ХХ в., расположенного по адресу (местонахождение): Приморский край, г. Уссурийск XXXX А.

Территория земельного участка с кадастровым номером XXXX располагается в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения: «Доходный дом», начало ХХ в, расположенного по адресу (местонахождение): Приморский край, г. Уссурийск XXXX А; Кинотеатр «Гранд-Иллюзион» (Заря), расположенного по адресу местонахождение): Приморский край, г. Уссурийск XXXX (ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объектов.

Как следует из представленного заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером XXXX имеют пересечение с границей территории объекта культурного наследия (реестровый номер границы территории объекта культурного наследия 25:34-8.252), площадью 1 кв.м (Приложение 2, каталог координат территории пересечения границ территории объекта культурного наследия 25:34:8.252 и земельного участка с кадастровым номером XXXX, условные обозначения);

С точки 7 (Х=434639.18,У=1399606.73) по точку 8(Х=434627.61, У=1399622.72) земельного участка с кадастровым номером XXXX не имеет пересечения с границей территории объекта культурного наследия 25:34:8.252 (Приложение 2, каталог координат земельного участка с кадастровым номером XXXX, условные обозначения).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в собственности истца, не имеет пересечения с границей территории объекта культурного наследия в пределах заявленных точек № XXXX, следовательно, ответчик препятствует в пользовании территории, принадлежащей истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт XXXX) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение Приморский край, г. Уссурийск XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт XXXX) от строительного мусора и досок, двух контейнеров за пределы точек XXXX.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.