Дело № 2а-1423/2022

УИД 24RS0040-01-2022-001626-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 с требованием о признании бездействия незаконным, выразившемся в непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, а именно: в невынесении постановления об аресте жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен данный дом, по адресу: . Административный истец просит устранить допущенные нарушения, а также обязать судебного пристава-исполнителя передать вышеназванный жилой дом и земельный участок на торги.

Административный истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила в суд письменное возражение на административный иск, согласно которому на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2021, возбужденное на основании на основании исполнительного листа ФС № от 21.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № , об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 151 200, 00 рублей, в отношении, ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, Пенсионный фонд. Согласно полученных ответов, на имя ФИО2 счета и вклады отсутствуют. Согласно сведений из Пенсионного фонда, не установлено место получения должником дохода. По данным ОГИБДД ОМВД по г.Норильску, за должником зарегистрирован автотранспорт марки КИА CD 2019 года выпуска. Согласно полученного ответа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества. По данным Росреестра на имя должника зарегистрированного имущества не имеется. 29.10.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску направлено поручение в адрес ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, для совершения исполнительных действий и (или) применения меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вручении квитанции должнику и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в виде совершения исполнительных действий с целью установления имущества, а также факта проживания ФИО2 С целью установления должника, принадлежащего ему имущества, дополнительно в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС, УФМС, операторам связи, операторам продажи и бронирования билетов, ЗАГС. 14.02.2022, 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлено поручение в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам для установления имущества, а также ФИО2 В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в финансовые и регистрирующие органы. 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам с приложением всех соответствующих документов для осуществления наложения ареста на имущество должника по адресу: . Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2021 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 21.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка , об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 151 200, 00 рублей, в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения производства, направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, в том числе: ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску, ФНС, УФМС, Россреестр, ЗАГС, ПФР, банки, иные запросы.

Согласно реестру ответов на запросы, на имя должник ФИО2 счета и вклады в банках отсутствуют, недвижимое имущество в собственности не установлено, место получения дохода должника не установлено.

По данным ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску за должником зарегистрирован автотранспортное средство марки КИА CD, 2019 года выпуска.

09.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вручении квитанции должнику и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом расположенный по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 151 200,00 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 65 600,00 рублей.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вручении квитанции должнику и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество в отношении ФИО2

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам по Ивановской области вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест следующего имущества: жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: , предварительная оценка имущества 151 200,00 рублей.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам по Ивановской области вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест следующего имущества: земельный участок, площадью 1589 кв.м., расположенный по адресу: , предварительная оценка имущества 65 600,00 рублей.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: , не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что данные действия произведены судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 20 июня 2022 года.