Дело № 2а-71/2023

25RS0031-01-2023-000090-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханкайскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Заместитель начальника ОМВД России по Ханкайскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО2 в виде явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц. В обоснование требований указал, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю условно досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении, и возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел. ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4100 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4100 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому согласился с дополнением установленных ограничений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого судом обязательной не признана.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к ним относится и запрещение пребывания в определенных местах, а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю условно досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении, и возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел.

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, его поведения после установления административного надзора, с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, что будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства и не нарушит конституционные права и свободы административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханкайскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, <иные данные изъяты>, ограничения в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ханкайский районный суд.

Председательствующий