Дело № 2-1927/2022
54RS0008-01-2022-001895-11
Поступило в суд 09.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просила с учетом уточнений: 1) признать за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль Лифан Х60 FL,2017 г.в., г/н №, оставшегося после смерти М и входящего в наследственную массу, прекратив право собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного автомобиля; признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество – помещение № в <адрес> в <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 1/3 доли в вышеназванной квартире; признать за ФИО1 право собственности на дачный участок, расположенный по адресу НСО, <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 1/3 доли в вышеназванном наследственном имуществе – дачном участке. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости наследственного имущества в размере 420667 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере 12310 руб., расходы по оценке объектов недвижимости в размере 4500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М, после смерти которого, осталось наследственное имущество. По решению суда в наследственную массу включена ? доли автомобиля Лифан Х60 FL, 2017 г.в., соответственно доля каждого из них в наследственном имуществе – вышеуказанном автомобиле составляет по ?. Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ней и ответчиком. Она и сын умершего наследодателя ФИО2 обратились к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество. Дочь умершего ФИО3 отказалась от своей части наследства в пользу брата – ФИО2. Разделу подлежат автомобиль Лифан, а также комната в общежитии по адресу <адрес> пом. 5 и дачный участок по адресу <адрес>. Ответчику принадлежит 1/3 доли в вышеуказанном имуществе. Соглашение по поводу раздела имущества не достигнуто. Она до смерти с супругом проживала в комнате по <адрес> пом. 5, ответчик там никогда не проживал, в настоящее время она продолжает проживать там же, платит коммунальные услуги. На даче она производила посадки, ухаживала за огородом. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании дачным участком, устанавливает навесные замки, она не может попасть в дачный дом. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, его стоимость составляет 736000 руб. (1/3 доли – 245334 руб.) стоимость 1/3 доли дачного участка - 260 0000 руб., 1/3 доли комнаты составляет 406000 руб. Таким образом, в денежном эквивалента доля ответчика в наследственном имуществе составляет 911334 руб. – 490 667 (2/3доли истца в стоимости автомобиле) = 420667 руб. (подлежащая взысканию компенсация).
В судебном заседании истица – ФИО1 и ее представитель ФИО4, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, оценку комнаты и машины не оспаривал, просил принять копию оценки дачи, проведенной в рамках другого гражданского дела и с ее учетом произвести раздел имущества с выплатой ему 420667 руб., предложенных истцом, и еще 171000 руб. От проведения экспертизы по делу отказался.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласилась с позицией ФИО2, просила удовлетворить его требования, от наследства она отказалась в пользу брата ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Нормы статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
При жизни М состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Малануха (до брака <данные изъяты>) В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
В период брака супруги М и ФИО1 приобрели следующее недвижимое имущество: согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ М принадлежало жилое помещение 5 по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности в размере ? доли и ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 63-64), из свидетельства о государственной регистрации права с <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от 2009 г. в собственность ФИО1 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 416 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д. 113), автомобиль Лифан Х60 FL,2017 г.в. г/н №.
Из материалов наследственного дела № представленного нотариусом на запрос суда (л.д.50-71) следует, что после смерти М его супруга и сын обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а в последствии, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
Дочь М - ФИО3 написала нотариусу заявление об отказе от причитающейся по закону ей доли на наследство после смерти отца М в пользу ФИО2 (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 в 2/3 долях (с учетом 1/3 доли ФИО3) на наследство, которое состоит из ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счета 423…253 в банке Левобережном (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 2/3 долях на ? долю прав на денежные средства (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому удостоверено, что ФИО1 являющаяся пережившей супругой М, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретённом названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счета 423…253 в банке Левобережном с причитающимися процентами и компенсациями. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти М (л.д. 66), а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доли на ? долю прав на денежные средства находящиеся на счета 423…253 в банке Левобережном с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 67)
Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, по адресу <адрес> данным свидетельством подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доли на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение (1/6 доли подлежит регистрации) (л.д. 69).
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано 2/3 доли в общей долевой собственности на пом. 5 по адресу <адрес> (л.д. 110-112).
На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ФИО2, которым в наследственную массу, открывшегося после смерти наследодателя М включена ? доли автомобиля Лифан Х60 FL, 2017 г.в. г/н № (л.д. 14а).
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении доли в совместно нажитом супругами имуществе и включении ее в состав наследства, которым иск ФИО2 удовлетворен. Определена доля М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом в браке с ФИО1 имуществе в размере ? доли в отношении следующего имущества: земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенные на нем нежилое здание – садовый дом площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание – баня площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером №. Включено в состав наследственной массы после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 416 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – садовый дом площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баня площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Истица считает, что имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, 1/3 доли ответчика спорного имущества, поскольку как при жизни наследодателя, так и после его смерти, зарегистрирована и проживает в комнате, пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги, а также владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания недвижимого имущества. Соглашения между наследниками не достигнуто. Автомобиль Лифан предлагает передать ответчику, так как водительского удостоверения не имеет, автомобиль находится в пользовании у ФИО2
Просила взыскать с нее в пользу ФИО2 в счет компенсации разницы стоимости долей сумму в размере 420667 руб., определенной следующим образом: стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 736000 руб. (доля ответчика 1/3, что составляет 245334 руб., ее доля 2/3 – составляет 490667 руб., стоимость 1/3 доли дачного участка – 260000 руб. (исходя из проведенной оценки 779000 руб.), стоимость 1/3 доли комнаты – 406000 руб. (исходя из оценки 1950000 руб.) Доля ответчика в денежном эквиваленте в наследственном имуществе составляет 911334 руб., ее доля 490667 руб., следовательно, компенсация составляет 420667 руб.
Для определения стоимости наследственного имуществ истцом была проведена оценка. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭПА Акцент» рыночная стоимость автомобиля Лифан Х60 FL 2017 г. тип легковой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736000 руб. (л.д. 15-37).
Согласно справке 22/075 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НЭК» Бизнес Советник» рыночная стоимость жилого помещения, площадью 26,5 кв.м, расположенного на 2 этаже по адресу <адрес> пом. 5, кадастровый № составляет 1950000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания (садовый дом) площадью 39,4 кв.м этажность 2, кадастровый № по адресу: <адрес> составляет 256000 руб., нежилое здание бани, площадью 13.4 кв. м 1 этаж кадастровый № по указанного адресу составляет 104000 руб.; земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 416 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу составляет 319000 руб., итого рыночная стоимость единого объекта недвижимости составляет 779000 руб. (л.д. 115,116)
Ответчик в судебном заседании не оспаривал оценку автомобиля и комнаты, не согласился с оценкой дачи, представил копию оценки имущества ООО «Честное слово» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость жилого дома, земельного участка и бани составляет 1295000 руб., ликвидная стоимость 907000 руб. и просил принять ее в качестве доказательства, от проведения экспертизы отказался (л.д. 156-177).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьями 59, 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку представленным доказательствам, при определении размера рыночной стоимости имущества берет за основу оценку представленную истцом ФИО1, так как оценка имущества проведена оценщиками в соответствии с требованиями ФЗ № –ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на его основе нормативно правовых актов РФ, оценки представлены в оригинал и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Напротив оценка жилого дома, земельного участка и бани, представленная ответчиком ФИО2, не отвечает таким требованиям, представлена в копии без предоставления оригинал для установления ее подлинности.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку она является наследником, обладавшим при жизни наследодателя вместе с ним правом общей собственности на не подлежащие разделу в натуре жилое помещение и дачный участок (с постройками на нем), имеет преимущественное право на получение этого имущества в счет своей наследственной доли перед другим наследником, пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания (л.д. 38,114)
Учитывая, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли комнаты, дачного участка с постройками и автомобиля, ответчику принадлежит 1/3 доля комнаты, дачного участка с постройками и автомобиля, то суд считает, что доля ответчика является незначительной.
По мнению суда, собственник ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего недвижимого имущества, поскольку с его слов, у него имеется жилое помещение по <адрес> СНТ Строитель в <адрес>, в его пользовании находится автомобиль Лифан с февраля 2021.
Каких – либо иных допустимых доказательств, бесспорно опровергающих требований истца, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, судом не установлено.
Поскольку судом установлено, что преимущественное право на получение в собственность в порядке наследования имущества имеет ФИО1, которая располагает реальной возможностью выплатить другому наследнику денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе (л.д. 133), суд считает возможным прекратить право ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры и дачного участка и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию в размере 420667,00 рублей, признать за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль Лифан Х60 FL, 2017 прекратив право собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как исковые требования подержат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12310 руб. и расходы по оценке объектов в размере 4500 руб.
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ответчиком ФИО2 (паспорт №) право собственности на автомобиль Лифан Х60 FL,2017 г.в., г/н №, оставшегося после смерти М и входящего в наследственную массу, прекратив право собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного автомобиля.
Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество – помещение № в <адрес> в <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 1/3 доли в вышеназванной квартире.
Признать за ФИО1 право собственности на дачный участок, расположенный по адресу <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на 1/3 доли в вышеназванном наследственном имуществе – дачном участке.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости наследственного имущества в размере 420667 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере 12310 руб., расходы по оценке объектов недвижимости в размере 4500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова