К делу № 2-250/2023

УИД 89RS0013-01-2022-001514-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 апреля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО9. по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в <адрес> <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследуемого имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 25.06.2014 г. за период с 14.09.2020 г. по 17.12.2021 г. (включительно) в размере 284 069 рублей 56 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 50 474 рубля 92 копейки, просроченный основной долг в размере 233 594 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей 70 копеек, а всего 290 110 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор №-№ от 25.06.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту №-№ от 25.06.2014, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Ввиду того, что заемщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ г., представитель ПАО «Сбербанк России» просил удовлетворить требования за счет наследуемого имущества ФИО2

Определением <адрес> <адрес> от 07.11.2022 г., на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО3. Указанным определением настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

В своем отзыве ответчик ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку на дату смерти ФИО1 у заемщика отсутствовала задолженность по кредитной карте.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 полагал, что взыскание по долгу умершего ФИО2 ПАО «Сбербанк России» следует произвести не в солидарном порядке с ответчиков, а в равных долях, поскольку ответчик ФИО3 погашать сумму долга не будет, и его доверителю ФИО1, являющейся пенсионером, придется погашать сумму долга самостоятельно, что будет для неё затруднительно. Кроме того, представитель ответчика полагал, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика начислены истцом незаконно.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 25.06.2014, а также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, указанные документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с названными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому она является наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Доп.офисе № на счетах №№, №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Доп.офисе № на счетах №№, №, с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 приняли наследство, то они в силу закона стали должниками по обязательствам ФИО2 и несут солидарную обязанность по исполнению кредитного договора №-№ от 25.06.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2021 г. составляет 284 069 рублей 56 копеек, в том числе 50 474 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 233 594 рубля 64 копейки - просроченный основной долг.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследниками не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиками не представлено. Доводы ответчика ФИО3, отраженные в отзыве, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 о хищении денежных средств, с банковской карты ФИО2 не нашли своего подтверждения Согласно ответу на запрос суда, в период с 24.07.2020 по 25.08.2020 ФИО2 в Отдел МВД России по Новопокровскому району с заявлениями (в том числе о хищении денежных средств) не обращался.

Вопреки утверждению ответчика ФИО3, изложенном в отзыве, согласно представленным отчетам по движению средств на карте умерший ФИО2 периодически пользовался кредитной картой в апреле, июле 2020 года для оплаты покупок в магазинах, аптеках и т.п.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 об отказе в удовлетворении требований в части взыскания просроченных процентов.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Злоупотребление ПАО Сбербанк правом при взыскании задолженности с наследников применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судом не установлено.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 о необходимости взыскания с ответчиков задолженности в долевом порядке, противоречит положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем удовлетворен быть не может.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками и наличия задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 г. за период с 14.09.2020 г. по 17.12.2021г. (включительно) в размере 284 069 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 040,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2022 г.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 6 040,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина <адрес> № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес> (паспорт гражданина <адрес> № <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 25.06.2014 за период с 14.09.2020 по 17.12.2021 (включительно) просроченный основной долг в размере 233 594 (двести тридцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 64 коп., просроченные проценты в размере 50 474 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 92 коп, а всего в размере 284 069 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 56 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 (шесть тысяч сорок) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова