Судья: Ермошина С.Д. Дело № 33а-7038/2023

УИД 22RS0011-02-2023-001809-03

№ 2а-2245/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Котликовой О.П.,

судей: Титовой В.В., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

с участием прокурора Игнатьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к ФИО об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного ФИО, освобождаемого ДД.ММ.ГГ, установлении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, осужден Центральным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении ФИО установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На время административного надзора установлены ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территориях, а также на детских игровых площадках и в детских игровых комнатах; запрещения выезда за пределы территории города Барнаула Алтайского края Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор г.Рубцовска, участвовавший в деле, просит решение суда изменить, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, ссылаясь на совершение ФИО преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора ФИО, настаивавшую на удовлетворении представления, ФИО, полагавшего, что основания для установления указанного прокурором административного ограничения отсутствуют, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное ФИО преступление, предусмотренное частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких, является преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетних, соответственно в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении ФИО подлежит установлению административный надзор.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости срок административного надзора (8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и порядок его исчисления в отношении ФИО судом определены верно.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.

Административные ограничения, подлежащее применению к ФИО (обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территориях, а также на детских игровых площадках и в детских игровых комнатах; запрещение выезда за пределы территории города Барнаула Алтайского края Российской Федерации), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений судом учтены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, предоставленные характеризующие материалы, характер совершенного преступления.

При этом в силу положений статьи 4 Закона об административном надзоре в рассматриваемой ситуации обязательным является установление таких ограничений как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Вопреки утверждению прокурора в апелляционном представлении, суд первой инстанции, правомерно не усмотрел оснований для установления такого ограничения как запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлено, оснований для применения ограничения, на котором настаивает прокурор в представлении, у суда не имелось.

Возражения ФИО относительно установленного судом ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории города Барнаула Алтайского края со ссылкой на то, что указанное ограничение будет препятствовать его общению с детьми, проживающими за пределами города, не принимаются. Учитывая установленное ограничение, общение с детьми им может быть организовано по своему месту жительства в городе Барнауле.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Рубцовска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.