№ 2-23/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-004604-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 337 276,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 01.10.2020 по адресу: <...>, вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем №, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю №, под управлением ФИО2; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № от 07.02.2020 со сроком страхования с 22.02.2020 по 21.02.2021; 05.10.2020 заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы; 07.10.2020 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра от 07.10.2020; 10.10.2020 по заказу АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение ООО «МАЭЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа составляет 53 439,22 руб., с учетом износа – 42 600 руб.; АО «СОГАЗ» подготовлено направление на ремонт ТС от 19.10.2020 на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>Б; АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, с письмом от 19.10.2020 выдала истцу направление на ремонт почтовым отправлением от 20.10.2020 на адрес: <адрес>, списком внутренних почтовых отправлений № 104; 06.11.2020 почтовое отправление вручено адресату; 17.01.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) от 10.01.2022 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг и иных расходов, штрафа, компенсации морального вреда; 11.02.2022 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-4453 от 18.01.2022 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования; решением финансового уполномоченного № У-22-39912/5010-007 от 13.05.2022 требования ФИО6 удовлетворены; с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 57 360,99 руб., до настоящего времени решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.173-177).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2020 по адресу: <...> вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству №, находившемуся под управлением ФИО2 (л.д.6); гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.101).

05.10.2020 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов (л.д.7).

07.10.2020 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 07.10.2020 (л.д.108-109).

10.10.2020 по заказу АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53 439,22 руб., с учетом износа - 42 600 руб. (л.д.130-131).

АО «СОГАЗ» подготовлено направление на ремонт транспортного средства от 19.10.2020 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> Б (л.д.132).

Страховщик АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, с письмом от 19.10.2020 выдало истцу направление на ремонт почтовым отправлением от 20.10.2020 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 104 (партия 2334) от 20.10.2020 (л.д.134-136).

06.11.2020 почтовое отправление вручено адресату, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.136).

Доказательств обращения ФИО6 на СТОА и отказа последней в проведении восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

17.01.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление (претензия) от 10.01.2022 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг и иных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, что подтверждается номером почтового идентификатора № (л.д.8-10, 137-139).

11.02.2022 ответчик письмом от 18.01.2022 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.139-142).

Не согласившись с вышеуказанным ответом страховщика, истец ФИО6 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО6, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 57 360,99 руб., с учетом износа – 46 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 725 610 руб. Ремонт транспортного средства экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило (л.д.143-163).

13.05.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-39912/5010-007 постановлено: требования ФИО6 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, убытков удовлетворить частично; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 57 360,99 руб.; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания; решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу заявителя неустойки за период начиная с 27.10.2020 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.; в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с АО «СОГАЗ» финансовой санкции, убытков отказать (л.д.41-47).

15.06.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-39912/7070-011 исполнение решения от 13.05.2022 № У-22-39912/5010-007 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 48-50).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.10.2022 требования АО «СОГАЗ» удовлетворены; решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 13.05.2022 № У-22-39912/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО6 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.10.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Из содержания указанных судебных актов следует, что в выплате страхового возмещения путем направления ТС на ремонт истцу отказано не было и обязательство по организации восстановительного ремонта ТС страховщиком было исполнено надлежащим образом, ФИО6 было получено направление на ремонт, однако доказательств его обращения на СТОА и отказа последней в проведении ремонта не представлено. Правовых оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную с учетом обстоятельств урегулирования страхового случая не имеется.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также обязательны для суда.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 51, 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» исполнило надлежащим образом путем выдачи ФИО6 направления на ремонт на СТОА в установленный законом срок (заявление потерпевшим подано страховщику 05.10.2022, направление на ремонт направлено истцу 20.10.2022), однако ФИО6 не представил поврежденное транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховой организации при наличии возможности осуществления такого ремонта, что установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа, направление на ремонт выдана в установлено в установленные сроки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в размере 337 276,80 рублей, рассчитанной из размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, а также производного требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 337 276,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.