Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года <адрес>.
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ФИО3, адвоката ФИО6, представившей доверенность и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя его тем, что Решением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А4029638/20-157-56 введена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, сроком на 6 (шесть) месяцев.
Согласно информации полученной финансовым управляющим, за гражданкой ФИО2, числится транспортное средство «Инфинити G-25» (гос. знак «О546МС77, VIN: №).
Из открытых источников стоимость транспортного средства составляет 1150000 рублей.
Транспортное средство приобреталось гражданской ФИО2, совместно с супругом ФИО3, в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом. Брак сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент ФИО2, фактически автомобилем не владеет, местоположение ФИО3, не известно, однако автомобиль находиться в его владении.
На основании изложенного просит суд истребовать транспортное средство «Инфинити G-25» (гос. знак «О546МС77, VIN: №) являющееся совместно нажитым имуществом должницы ФИО2, и ФИО3, из владения ФИО3 для реализации на торгах в рамках дела о банкротстве.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной, не явилась, представителя не направила.
ФИО3, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство марки «Infiniti G25» 2011 года выпуска, VIN: № за государственным регистрационным знаком о546мс77, мотивируя его тем, что фактическим собственником данного транспортного средства является ФИО3
Данный автомобиль приобретался его сестрой ФИО1 для в качестве подарка, на её личные средства. Первоначальный взнос за данный автомобиль составил 10000$ (300 000 руб.,), который она лично внесла в автосалоне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Когда сестра ФИО3, ФИО1, сказала, что хочет подарить ему автомобиль, они обратились в два автосалона <адрес>, но им было отказано в оформлении кредита на его покупку, так как у них не было Московской прописки, а гражданам с пропиской в Дагестане автокредит не выдавался, и им было предложено приобрести транспортное средство на кого, ни будь, кто прописан в <адрес>. Тогда ФИО3, предложил сестре оформить покупку на ФИО2, так как на тот момент он состоял с ней в отношениях. Таким образом, они взяли ФИО2 с собой и оформили кредит на нее, так как она была Москвичкой. После этого, сестра ежемесячно направляла ему средства на погашение автокредита, так как сама она жила за пределами РФ.
ФИО3, получал эти денежные переводы, о чем имеются все чеки о переводах и ставил деньги на карту ФИО2 для их списания согласно графику платежей. Поэтому, получилось так, что машина оказалась оформлена на ФИО2
На момент покупки и в последующие годы ни ФИО3,, ни ФИО2, не работали и не имели материальной возможности для дорогих покупок и для погашения такого кредита. Поэтому ФИО2, не сможет объяснить регулярное поступление денежных средств для погашения такого крупного кредита.
Также в иске ФИО3, указал, что данное ТС было приобретено не в период брака. Брак между сторонами был зарегистрирован в 2014 году, а ТС приобретено ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака ФИО2, с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, так как совместно нажитого имущества между сторонами не имелось.
Факт приобретения данного транспортного средства сестрой ему в подарок подтверждается платежными переводами на имя ФИО3.
В период сожительства, а в дальнейшем и в период брака ФИО2, не работала и доходов не имела, в связи с чем не имела возможности приобрести данный автомобиль.
Извещенный о дате и времени судебного заседания истец ФИО3, в судебное заседание не явился. Направил своего представителя по доверенности ФИО5
В судебном заседании представитель поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ее доверитель в Арбитражный суд <адрес> не вызывался, о принятом решении извещен не было, в связи с чем была подана апелляционная жалоба на определение АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ФИО3, указанного транспортного средства. Апелляционная жалоба принята к рассмотрению и определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено, до рассмотрения дела в Советской районном суде <адрес>.
Также представитель ФИО5, представила в суд отзыв на апелляционную жалобу поданную в АС <адрес>, согласно которому ФИО2, совместно с супругом ФИО3, приобрели транспортное средство, на что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяла кредит в Банке «Уралсиб» в размере 1000000 (одного миллиона) рублей. Также указано, что ФИО2, был взят кредит и в ПАО «Сбербанк» на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей, однако дата взятие данного кредита не указана.
В этом же отзыве указано, что брак между супругами заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно автомобиль был куплен до заключения брака.
Представитель ФИО5, указала на то, что кредит в Банке «Уралсиб» был полностью погашен денежными средствами, которые ФИО3, ему перечисляла его сестра ФИО1, о чем им был выдан документ о погашении кредита.
По ходатайству представителя ФИО6, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила следующее. Она является родной сестрой ФИО3. В период с 2013 года по 2020 год она работала в иностранной компании и проживала за пределами Российской Федерации на территории Объединенных Арабских Эмиратов в городе Дубай о чем у нее имеются все рабочие и визовые документы.
В 2013 году когда она прибывала на территории РФ, приезжала в гости навестить семью на новый год, она решила сделать брату подарок и купить автомобиль, так как он нигде не работал, доходов не имел, и она решила, что автомобиль поможет ему хоть как-то заработать.
Они с братом обратились в несколько автосалонов <адрес>, с целью купить автомобиль в кредит. Однако все их попытки не увенчались успехом, так как и у брата и у нее прописка была в <адрес> Республики Дагестан. Граждан Дагестана в тот период к на территории <адрес> не кредитовали, считая их ненадежными кредиторами. В одном из автосалонов менеджер предложил им оформить покупку на какое-нибудь доверенное лицо, которое имеет московскую прописку. Тогда ФИО3 сказал ей, что встречается с девушкой, состоит с ней в близких отношениях и если она согласиться, то они смогут оформить кредит на нее. ФИО2 согласилась. Тогда они взяли ФИО2, по дороге сняли в банке со счета ФИО1, 10000$ для первоначального взноса. Хотя ФИО2, нигде не работала, кредит ей был одобрен. Так, ДД.ММ.ГГГГ они оформили покупку в автосалоне, внеся первоначальный взнос 10000$, что составляло тогда 300 000 руб.. В последующем свидетель ФИО1, посылала своему брату денежные средства в валюте для погашения кредита, и так как кредит был оформлен на ФИО2, он ежемесячно ставил денежные средства на её счет для списания банком согласно графику платежей. Денежные средства ФИО1, посылала ФИО3, с января 2014 года по октябрь 2017 года.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), возникшие в интересах семьи.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п.1 ст.36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом, источником приобретения спорного автомобиля являлись средства, полученные ФИО3, от его сестры ФИО1 Каких либо опровергающих доводов данного факта от ФИО2, в суд не поступило.
Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Суд также учел, что полученные ФИО3, в дар денежные средства от ФИО1, и потраченные на покупку автомобиля являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно ни до брака, ни в период брака с ФИО2, не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки автомобиля на расчетный счет ФИО2, для погашения кредита не меняет их природы личного имущества ФИО3
Таким образом, право собственности на автомобиль подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО3, и совместным средствам сторон.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат отклонению, а встречные исковые требования ФИО3, о признании права собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании транспортного средства марки «Infiniti G25» 2011 года выпуска, VIN: № за государственным регистрационным знаком о546мс77 являющегося совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 из владения ФИО3 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство марки «Infiniti G25» 2011 года выпуска, VIN: № за государственным регистрационным знаком о546мс77 – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство марки «Infiniti G25» 2011 года выпуска, VIN: № за государственным регистрационным знаком о546мс77.
Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство марки «Infiniti G25» 2011 года выпуска, VIN: № за государственным регистрационным знаком о546мс77, исключив о ней сведения как собственника из карточки учета транспортного средства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М.Алимов.
Отпечатано в совещательной комнате.