УИД 77RS0016-02-2023-000530-66

Дело № 2-2076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2023 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 15 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма и госпошлину в размере сумма.

Представитель истца ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание явился, полномочия проверены. Исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебюное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, полагал, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, данный договор заключен мошенническим путем.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе «ВТБ Онлайн».

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств; лимит кредитования сумма; дата возврата кредита 16 ноября 2026 года; процентная ставка 9,90% годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст. 5 и ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. При этом отсутствуют основания считать электронные документы скомпрометированными.

Доводы ответчика суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается факт согласия заемщика с правилами дистанционного обслуживания, которые регламентируют процесс электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, в том числе, в части подписания документов путем электронного документооборота, а также оспаривания совершенных операций.

Статья 434 ГК РФ допускает заключение договора путем обмена электронными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Истцом по первоначальному иску представлена выписка из протокола электронного подписания кредитного договора.

Из данных документов следует, что заемщику на номер телефона направлялся уникальный код, являющийся подтверждением волеизъявления на заключение сделки, с требованием банка о неразглашении данного кода даже сотрудникам кредитора. Доказательств компрометации указанного кода не представлено. Номер телефона ответчика, указанный в анкете на получение кредита (+7-919-102-0596), соответствует номеру телефона, на который банком был направлен код подтверждения для заключения договора. Поэтому суд исходит из того, что код электронного подписания был введен заемщиком, что при имеющихся обстоятельствах является аналогом собственноручной подписи.

Кроме того, ответчик не отрицал факт получения кредитных денежных средств и перевода их третьим лицам самостоятельно ввиду наличия признака мошеннических действий с их стороны.

Согласно разделам 3 и 5 правил дистанционного банковского обслуживания, с которыми заемщик выразил согласие при открытии банковского счета до заключения кредитного договора, стороны согласовали возможность использования электронной подписи, а также предусмотрели процедуру оспаривания операций, совершенных с ее использованием. Доказательств направления соответствующих заявлений и обращений кредитору в рамках согласованной процедуры, как и доказательств компрометации согласованных каналов связи суду не представлено.

Выписка по счету, представленная в материалы гражданского дела, подтверждает факт перечисления кредита на счет фио, а также последующее снятие денежных средств в банкомате. Таким образом обязательства кредитора по выдаче займа в рамках данной сделки следует считать исполненными надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Соответственно, процедура заключения договора и выдачи кредита в рассматриваемом случае совершена при должной степени разумности и осмотрительности со стороны кредитора.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19 августа 2022 г., с учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общих сумм, составила сумма, которая состоит из: - сумма – кредит; - сумма – плановые проценты; - сумма – пени (по процентам); - сумма – пени по просроченному долгу (кредиту).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом по состоянию на 19 августа 2022 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в сумме сумма, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные; код подразделения: 770-027) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2021 года <***> по состоянию на 19 августа 2022 г. (за период с 15.12.2021 года по 19.08.2022 года) в сумме сумма, которая состоит из: - сумма – кредит; - сумма – плановые проценты; - сумма – пени (по процентам); - сумма – пени по просроченному долгу (кредиту), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.

фиоГородилов