Дело № 2-2996/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что 15 марта 1997 года он приобрел у ФИО2 гараж, площадью 23.6 кв.м, расположенный у <адрес>. Сделка не была оформлена. ФИО2 как работник предприятия в 1983 году обратился с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража. Ему был выделен земельный участок, на котором был возведен гараж.

Истец просил признать за ним право собственности на гараж по приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ИКМО г.Казани, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 гараж, площадью 23.6 кв.м, расположенный у <адрес>. Сделка не была оформлена.

ФИО2 как работник предприятия Казанского экспериментально-механического производства в 1983 году обратился к руководству предприятия с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража. Директором был выделен земельный участок «рядом с сараем жилого <адрес>», на котором был возведен гараж.

Согласно техническому паспорту, изготовленному РГУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, год постройки гаража - 1985, площадь 23,6 кв. м.

Данный гараж возведен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается актом проверки органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на не отведенном в установленном порядке для этих целей.

Полномочий у директора предприятия Казанского экспериментально-механического производства по предоставлению земельных участков не было.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что заявленные истцом требования не могут являться основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Материалами дела подтверждено, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок возведен объект недвижимости (гараж), площадью 23,6 кв. м.

В данном случае истец фактически просит закрепить за ним право пользования земельным участком, который истцу не предоставлялся. При отсутствии каких-либо прав на земельный участок истец не мог быть признан владеющим этой постройкой добросовестно. Соответственно, оснований для признания права собственности на гараж, как на объект недвижимости, в силу приобретательной давности у суда не имеется.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.