Дело №2а-1498/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001566-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «22» августа 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя Ревы Г.В., обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в принятии к исполнению и возврат отделом № управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю исполнительного листа ФС № по исполнению решения Ейского городского суда от 15.11.2022 по делу №.

В административном иске истец ссылается на п.1 ст.242.1 БК РФ, разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, по мнению истца именно отдел № управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю является надлежащим исполнителем указанного выше исполнительного документа, о взыскании денежных средств с РФ в лице ФССП в пользу ФИО2 за счет бюджетных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и представитель Рева Г.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на ст.ст.242.2 БК РФ, которой обязанность по исполнению выданного административному истцу исполнительного документа возложена на Министерство финансов РФ и на положения п.3 ст.242.1 БК РФ, согласно которому исполнительные документы, представленный в орган, на который не возложено их исполнение, возвращаются взыскателю. Также указал что Отдел № управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю является структурным подразделением Управления, не является самостоятельным юр лицом.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность по доказыванию нарушения прав и свобод административного истца и соблюдения сроков обращения в суд – на административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП по исполнительному производству №-ИП по списанию денежных средств в сумме 49 641,38 руб. со счета ФИО2 № в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 суд взыскал ущерб в сумме 49 641,38 руб., причиненный действиями судебного пристава-исполнителя и судебные расходы на сумму 1689 руб.

ФИО2 судом выдан исполнительный лист №№, который ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен в адрес административного ответчика вместе с заявлением и копией судебного акта. В заявлении административный истец просил исполнить решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1733/2022 и перечислить суммы в размере 49 641,38 руб. и 1689,24 руб. на указанный в заявлении банковский счет.

Административным ответчиком исполнительный документ возвращены административному истцу без исполнения Уведомлением о возвращении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано направить исполнительный документ для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Суд не усматривает в действиях административного ответчика несоответствий нормативно-правовым актам, регулирующим исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Требованиями п.1 ст.242.2 БК РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.242.1 БК РФ предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 БК РФ не возложено исполнение исполнительного документа, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

По смыслу п.1 ст.242.2 БК РФ предъявление исполнительных документов в Министерство финансов РФ носит заявительный характер, законом не предусмотрено обязанности иных органов в том числе и управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по пересылке исполнительных документов в иные государственные органы.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст.242.2 БК РФ).

Аналогичным образом осуществляется и исполнение судебного акта о возмещении судебных расходов в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования (п.23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Исходя из изложенных положений бюджетного законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, суд соглашается с позицией административного ответчика и признает оспариваемое действие по возврату исполнительного документа административному истцу законным и обоснованным, поскольку исполнительный лист был подан в орган, не наделенный полномочиями по его исполнению.

Ссылка представителя административного истца на Письмо Минфина РФ от 02.08.2005 №10-5-12/2687 «О порядке предъявления исполнительного листа к исполнению» и на Правила исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденным постановление Правительства РФ от 22.02.2001 №143, являются ошибочной, так как указанное постановление Правительства РФ от 22.02.2001 №143 утратило силу 03.04.2006 в связи с изданием постановление Правительства РФ от 20.03.2006 №147 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административными ответчиками, документами и доводами, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в принятии к исполнению и возврате исполнительного листа по исполнению решения суда, понуждении к принятию к исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья