Дело № 1-545/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

осужденной:

25 июля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области от 06 июня 2022 года, вступившего в законную силу 17 июня 2022 года, 13 июня 2023 года в период времени с 16-00 часов до 16-16 часов, находясь в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взяла со стеллажа товар, принадлежащий АО «Продторг»: «девять упаковок сыра брест-литовск Сыр легкий 35% массой 200 г, код товара 3670271, стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, всего на сумму 1256 рублей 76 копеек, которые с целью обеспечения тайности хищения спрятала в сумку, находившуюся при ней, затем с похищенным имуществом вышла из магазина и таким образом тайно похитила его, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб в размере 1256 рублей 76 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которую суд устанавливает из объяснений, данных ФИО1 сотрудникам полиции, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд не принимает отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, поскольку она не содержит источника получения информации, является субъективным мнением участкового уполномоченного.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения, и возможности ее исправления при назначении наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 25 июля 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, оснований для поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора отбытого наказания по приговору от 25 июля 2023 года подсудимая не имеет, зачет отбытого наказания судом не производится.

Гражданский иск АО «Продторг» о взыскании в его пользу с подсудимой возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 1256 рублей 76 копеек суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчика, признавшей иски, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 указанную сумму, которая рассчитана исходя из размера ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 25 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «Продторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Продторг» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1256 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: CD диск, хранящийся в материалах дела (л.д.34) – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова