Решение по делу № 2-3915/2023 от 19.09.2023 - о признании отказа в заключение договора банковского счета незаконным, о возложении обязанности заключить договор банковского счета, признании несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации.

УИД: 26RS0029-01-2023-006051-47

дело № 2-3915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании отказа в заключение договора банковского счета незаконным, о возложении обязанности заключить договор банковского счета, признании несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Сбербанк» о признании отказа в заключение договора банковского счета незаконным, о возложении обязанности заключить договор банковского счета, признании несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского обслуживания расчетного счета №.

Истцом было получено письмо о предоставлении информации по операциям, проведенным по счетам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы и пояснения.

После чего, истцом было направлено в адрес ответчика пояснения о проводимых операциях, а также документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств. Однако по итогам рассмотрения предоставленных истцом документов ответчиком ограничения на проведение операций по счетам истца сняты не были.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. Согласно налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, его доход за налоговый период в 2021 году составил 12 710 197,00 рублей.

Истцом были предоставлены письменные пояснения экономической обоснованности операций, а также документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств, однако, в результате анализа представленных документов, ФИО2 принято решение об отказе в предоставлении услуг по банковским картам. При попытке снять денежные средства в размере 500 000,00 рублей, истцом был получен отказ.

Истец, являясь клиентом банка и имея денежные средства на счете, открытым на его имя, фактически был лишен возможности использовать данные денежные средства по своему усмотрению.

Также, истец обращался в банк с заявлением об открытии расчетного счета физического лица, однако получил отказ.

Истец просит суд признать отказ в заключение договора банковского счета незаконным, обязать ПАО «Сбербанк» заключить договор банковского счета, признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации о ФИО1.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении не представили, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абз. 2 ч. 2 ст. 846 ГК РФ.

В соответствии п. 5.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, отказ банка в открытии счета допускается, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк», между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, в том числе счета №, № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств со своего счета открытого в ПАО Сбербанк в сумме 3 702 000,00 рублей на его счет ФИО6 так как его счет был заблокирован в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ. Ранее он направлял в ПАО «Сбербанк» документы подтверждающие законность происхождения денежных средств и пояснения об экономической обоснованности произведенных операций.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на электронный адрес истца, действие карт и доступ в ФИО7 ФИО2 приостановлены в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц. В результате анализа предоставленных им документов принято решение об отказе в предоставлении услуги по банковским картам. Для получения денежных средств со счетов карт он может обратиться в офис с документом, удостоверяющим личность.

Согласно уведомлению об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции от ДД.ММ.ГГГГ операция от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 рублей с назначением платежа «выдача наличных» вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в её совершении. Также, истцу было разъяснено о праве предоставить в банк документы и (или) иные сведения, подтверждающие устранения причин, явившихся основанием для принятия решения об отказе в совершении операции.

Истец обратился с настоящим иском, в котором просит признать отказ ПАО «Сбербанк» в заключение договора банковского счета незаконным и возложить на ответчика обязанности заключить договор банковского счета, признать несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии расчетного счета физического лица и отказа банка в открытии указанного счета, в связи с чем исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца признании несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации о ФИО4, так как истцом не указано когда, как и какие именно сведения несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в банках Российской Федерации о ФИО4 размещены ответчиком ПАО «Сбербанк».

Как следует из содержания искового заявления, истец не согласен с действиями ПАО «Сбербанк», выразившимися в отказе выполнения распоряжения о совершении операции в сумме 500 000,00 рублей с назначением платежа «выдача наличных», на основании подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, однако требований об оспаривании указанных действий банка ФИО1 не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к ПАО «Сбербанк» о признании отказа в заключение договора банковского счета незаконным, о возложении обязанности заключить договор банковского счета, признании несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в ФИО2 Российской Федерации о ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова