Дело № 2-3627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1, действующей на основании доверенности от прокуратуры ..., истца ФИО2, представителя ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что апелляционным определением от ... суд переквалифицировал его действия с п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ состоящего из 3 эпизодов на одно преступление по п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ему снижено наказание, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Старший помощник прокурора ... ФИО1, действующая на основании доверенности от прокуратуры ..., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица представитель СУ МУ МВД «Оренбургское», старший следователь ФИО4, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

К лицам, имеющим право на реабилитацию в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся, 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. (ч. 2.1). Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3).

На основании статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Промышленного районного суда ... от ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание:

- ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту изъятия у ФИО5 наркотического средства общей массой 3,47 гр.) с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту изъятия в ходе обыска в ... наркотического средства общей массой 9,45 гр.) с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту изъятия в ходе осмотра комнаты в ... наркотического средства общей массой 38,51 гр.) с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... приговор от ... изменен, переквалифицированы действия ФИО2 с совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( 3 эпизода) на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет. Исключено из приговора указание суда о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор от ... и апелляционное определение от ... оставлены без изменения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы, или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В апелляционной инстанции действия ФИО2, квалифицированные по трем эпизодам ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицированы на один эпизод ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате переквалификации истцу было снижено наказание.

Суд пришел к выводу о том, что данное преступление является длящимся, в связи с чем охватывается одним составом преступления.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу, что переквалификация преступных действий, совершенных истцом, не исключает его виновность, соответственно, не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим в силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин