УИД 78RS0008-01-2022-007413-26

Дело № 2-1134/2023 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что с 09.05.2007, не являясь собственником квартиры по указанному выше адресу, ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владел данным недвижимым имуществом, денежные средства на приобретение квартиры, истец занял у своей дочери ФИО1 и передал своей супруге – ФИО4 для инвестирования строительства жилого помещения, 08.05.2017 квартира передана от застройщика по акту приема-передачи, то что право собственности было оформлено на сына жены от первого брака – ФИО5, истец не знал, как и н знал, что после смерти ФИО5 собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал сын умершего ФИО5 – ФИО6, который впоследствии подарил квартиру своей сестре ответчику ФИО2, с момента передачи квартиры, истец проживал на спорной жилой площади, то есть в течение 15 лет непрерывно, открыто, добросовестно владел помещением как своим собственным, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, производит текущий ремонт, никто из титульных владельцев квартиры в ней не проживал, что свидетельствует о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения спора произведена замена истца ФИО3, в связи со смертью последнего 19.08.2022, его правопреемником наследником – ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали ввиду их необоснованности, поддержали доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что в декабре 2012 года ФИО4 стало известно о том, что 24.10.2012 ФИО3 без ее согласия в собственность третьего лица - ФИО1 был передан земельный участок, приобретенный в браке между супругами К-выми, на этой почте между указанными лицами произошел конфликт, 06.12.2012 ФИО4 обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании сделки недействительной. Брак между К-выми прекращен 18.01.2013 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. После указанных событий ФИО3 выехал по месту жительства дочери ФИО1 по адресу: <адрес>, где находился длительное время, что подтверждается телеграммами отправленными ФИО4 и ФИО3 в апреле 2013 года (л.д. 158-160 т. 1). ФИО2 стала собственником квартиры по спорному адресу 19.01.2016. В период с 21.09.2016 по 20.11.2020 ФИО2 и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в указанной квартире постоянно, продолжительное время проживали в ней, несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 являлись воспитанниками ГБДОУ Детский сад № 82 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, также дети были прикреплены к поликлинике по месту жительства, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квратиры оплачивались ФИО10 - дочерью ФИО4 в рамках достигнутых между ними договоренностей.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, право собственности зарегистрировано 02.08.2008, впоследствии собственником квартиры стал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2015. 19.01.2016 между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения спорного жилого помещения (л.д. 125 т.1).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом.

ФИО3 при жизни достоверно было известно о наличии титульного собственника спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей.

Отсюда следует, что ФИО3 вселялся в квартиру по соглашению с титульными собственниками квартиры для временного проживания как член семьи на праве безвозмездного пользования квартирой, что в ходе рассмотрения спора стороной истца не опровергнуто.

Вместе с тем, лицо, пользующееся недвижимым имуществом по соглашению с его титульным собственником, не может быть признано добросовестным владельцем имущества как собственным, поскольку его полномочия ограничены условиями соглашения, в том числе и временными.

При этом материалы дела, также не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от права собственности на квартиру, так как последняя несла бремя содержания квартиры, была зарегистрирована по спорному адресу, утверждения последней о факте проживания в квартире, также стороной истца не опорочены.

Кроме того, суд полагает, что достоверно и не подтвержден факт непрерывность владения ФИО3 спорным жилым помещением.

При этом сам по себе факт уплаты ФИО3 коммунальных платежей по спорной квартире, в отсутствие иных необходимых условий приобретательной давности, в частности добросовестности владения и необходимого 15-летнего срока владения, являются лишь добровольным волеизъявлением ФИО3 и о наличии у него прав на спорное имущество в порядке приобретательной давности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания за истцом права собственности на квартиру по приобретательной давности отсутствует, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.