Дело № 5-62/2023

УИД 51RS0002-01-2023-000366-60

Мотивированное постановление изготовлено 27.02.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 22 февраля 2023 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Иностранной компании *** (Фьёрд ФИО1), место нахождения: *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) из порта *** транспортного средства международной перевозки судна *** таможенному органу представлены документы и сведения в соответствии со ст. 92, пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы КПС «КПС Совершение операций» (уведомление об убытии №***), таможенная декларация на транспортное средство №***.

*** должностными лицами т/поста Морской порт *** Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр судна *** (АТО №***), в результате которого в *** судна был обнаружен товар, не заявленный в сообщении об убытии.

С целью идентификации указанного товара проведен таможенный досмотр (АТД №***), в результате которого было установлено, что обнаруженный товар представляет собой 6 (шесть) пластмассовых вёдер, белого цвета, идентичные между собой, с содержимым внутри, крышки закрыты заводским способом запорными кольцами. На каждом ведре имеется информационная этикетка со следующей маркировкой: ***. В ходе досмотра одно ведро было вскрыто. Внутри находится пастообразное вещество с характерным запахом чистящего средства. Всего 6 вёдер по 4 л каждое. Общий объем 24 литра.

Из объяснений *** ФИО2 от *** следует, что на убытие судна из порта *** им подавалась декларация о судовых припасах для предоставления в таможенные органы. В данной декларации было заявлено о наличии на борту судна ***. Фактически при проведении таможенного контроля было обнаружено *** Данное чистящее средство не было заявлено *** ФИО3 Данное средство является судовыми припасами. За время стоянки судна в порту *** данное средство не получалось, было получено в предыдущие заходы.

Из объяснений *** ФИО3 от *** следует, что на убытие судна из порта *** им для капитана судна была подана декларация припасов, в которой было указано *** Фактически на борту судна находилось 31 литр: *** Недостоверные сведения о чистящем средстве для рук были указаны по невнимательности *** Данное чистящее средство было получено в июне месяце 2022. Накладная на борту судна не сохранилась.

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар был идентифицирован должностными лицами т/поста Морской порт *** как судовые припасы *** подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

*** по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при убытии судна *** из порта ***, должностным лицом т/поста Морской порт *** вынесено определение о возбуждении дела об АП №*** по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

*** незадекларированный товар, являющийся предметом АП, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №*** и помещен на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни (<...>).

В ходе проверки сведений представленных перевозчиком таможенному органу при прибытии судна *** в порт *** *** из *** в электронном виде, посредством программы КПС «Совершение операций», установлено, что в декларации судовых запасов также заявлено 7 (семь) литров средства для мытья рук *** (уведомление о прибытии №***, таможенная декларация на транспортное средство №***). Согласно объяснению *** ФИО2 «…средство для мытья рук за время стоянки судна в порту *** не получалось. Было получено в предыдущие заходы». Также, согласно объяснению *** ФИО3 «…чистящем средство для рук было получено в июне месяце 2022. Накладная на борту судна не сохранилась».

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что 6 (шесть) пластмассовых вёдер с вышеуказанным чистящим средством также не были заявлены в стандартных документах перевозчика при прибытии судна *** ***.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** в отношении иностранной компании *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Иностранная компания *** о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Законный представитель иностранной компании *** в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от иностранной компании не поступило.

В связи с отсутствием обязанности законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя иностранной компании ***

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании *** признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого иностранной компании *** административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП *** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от 28.09.20212, согласно которому товар, явившийся предметом АП, а именно: «моющее средство для рук», находящееся в шести пластмассовых вёдрах, белого цвета, идентичными между собой, закрытых заводским способом запорными кольцами, на каждом ведре имеется информационная этикетка со следующей маркировкой: *** был изъят и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни, расположенную по адресу: <...> (л.д. 6-7);

- Копией документов судового дела №*** (л.д. 11-20);

- Копией акта таможенного осмотра №*** от ***, в результате которого в машинном отделении судна был обнаружен товар, не заявленный в сообщении об убытии (л.д. 21-23);

- Копией АТД №*** от ***, из которого следует, что в *** судна *** находится товар – ***

- Копией объяснений от *** *** ФИО2, из которых следует, что на убытие судна с порта *** им подавалась декларация о судовых припасах для предоставления в таможенные органы. В данной декларации было заявлено о наличии на борту судна ***. Фактически при проведении таможенного контроля было обнаружено *** Данные чистящие средства не было заявлено *** ФИО3 Данные средство является судовыми припасами. За время стоянки судна в порту *** данное средство не получалось. Было получено в предыдущие заходы (л.д. 9);

- Объяснением *** ФИО3 от ***, из которого следует, что на убытие судна из порта *** им для *** была подана декларация припасов, в которой было указано *** Фактически на борту судна находилось 31 литр: *** Недостоверные сведения о чистящем средстве для рук были указаны по невнимательности *** Данное чистящее средство было получено в июне месяце 2022. Накладная на борту судна не сохранилась (л.д. 10);

- Письмом АО «Морское агентство МАРП» исх.№*** от *** с приложением, из которого следует, что данная организация выступала агентом судна *** на основании номинации от компании *** (копия сообщения о номинации прилагается). Судовладельцем судна *** на основании ттх судна (копия прилагается) является компания ***. Документами, подтверждающими данный факт, АО «Морское агентство МАРП» не располагает. Информацией о том, кто является собственником и законным владельцем незадекларированного товара АО «Морское агентство МАРП» не обладает (л.д. 40-44);

- Письмом компании *** от ***, из которого следует, что компания *** признаёт факт административного правонарушения и согласна с применением меры конфискации объекта административного правонарушения и закрытия производства по делу об АП (л.д. 74-75);

- Заключением эксперта №*** от ***, из которого следует, что рыночная стоимость товара – ***, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ***, составляет 9114 (девять тысяч сто четырнадцать) рублей 06 копеек (л.д. 52-58);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что товар – *** ( л.д. 77);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 84-87), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпунктов 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

Согласно п.п. 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного судна), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлась иностранная компания *** следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Действия иностранной компании *** судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании иностранной компании *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранная компания *** имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства дают основания считать, что иностранная компания *** не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания *** должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у иностранной компании *** отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании *** судьей признается совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании *** судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить иностранной компании *** наказание в виде штрафа, в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки в сумме 2100 рублей за выполнение перевода документации с русского языка на английский язык, что подтверждается копией счета на оплату №*** от *** – относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иностранную компанию *** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(13) Наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва;

(14) БИК банка получателя – 024501901;

(15) Номер счета получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) №40102810045370000002;

(16) Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

(17) Номер счета получателя средств (номер казначейского счета)- 03100643000000019502;

(21) Очередность платежа – 5;

(22) Код – указывается уникальный идентификатор платежа, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора платежа одновременно не могут принимать значение («0»);

(61) ИНН – <***>;

(103) КПП – 773001001;

(105) ОКТМО 45328000;

(101) –двузначный показатель статуса плательщика: «06» - юридическое лицо; «16» - физическое лицо»; «17» - индивидуальный предприниматель;

(104) КБК 153 1 16 01161 01 0000 140;

(107) –Восьмизначный код таможенного органа -10207000 (Мурманская таможня);

(24) Назначение платежа – Штраф по делу № 10207000-958/2022;

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа: 15310102070000958226.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Издержки по делу об административном правонарушении в общей сумме 2100 (две тысячи сто) рублей за выполнение перевода документации с русского языка на английский язык, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова