Решение по делу № 2А-802/2023 от 22.03.2023

№ 2а-802/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000901-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к К.В.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Зам. начальника – начальник полиции ОМВД России по <адрес> Ш.И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к К.В.В. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что К.В.В. судим <дата> Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, судим <дата> Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Зачет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> 1 день за 1,5 дня. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

К.В.В. состоит в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор с <дата>.

К.В.В. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, и имеет не погашенную и не снятую судимость. По месту жительства К.В.В. характеризуется участковым, обслуживающим административный участок, отрицательно, не работает, проживает один, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения. В целях предупреждения совершения К.В.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов считает необходимым в отношении К.В.В. установить административный надзор сроком до погашения судимости до <дата>.

На основании изложенного, просит суд:

Установить административный надзор в отношении К.В.В., <дата>, паспорт <...> от <дата> ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкеской Республике в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу СК <адрес> «г», <адрес> сроком до погашения судимости до <дата>.

С применением следующих административных ограничений и обязательств:

Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, местах реализации алкогольной продукции на розлив;

Обязательная явка 4 раза в месяц, в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запретить выезд за пределы муниципального района РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД.

Старший помощник прокурора <адрес> Д.Г.Д. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а именно, считает, что явка в Отдел МВД России по месту жительства 4 раза в месяц чрезмерна, достаточно явки 2 раза в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес>, административный ответчик К.В.В., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора <адрес> считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1-2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным ФЗ. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от <дата> К.В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, Невинномысским городским судом <адрес> от <дата> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Зачет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> 1 день за 1,5 дня. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

С <дата> К.В.В. состоит в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Из представленных материалов следует, что К.В.В. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, и имеет не погашенную и не снятую судимость. По месту жительства К.В.В. характеризуется участковым, обслуживающим административный участок, отрицательно, не работает, проживает один, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 К.В.В. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и имеет не погашенную и не снятую судимость.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет с момента освобождения – <дата>.

Таким образом, при наличии сведений о том, что К.В.В., имеющий непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления средней тяжести, в течение года совершил два административных правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком до <дата> год, что не выходит за пределы срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к выводу, что установление предложенных административным истцом ограничений в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, местах реализации алкогольной продукции на розлив, запрета выезда за пределы муниципального района РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД, а также обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц будет способствовать предупреждению совершения К.В.В. других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 114 КАС РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ взысканию с административного ответчика К.В.В. подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к К.В.В. об установлении административного надзора - удовлетворить.

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, местах реализации алкогольной продукции на розлив;

- запретить выезд за пределы муниципального района РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД.

- обязать являться 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с К.В.В. в доход бюджета города Ессентуки Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Емельянов