< >

№ 2-2059/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000494-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 28.05.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № в сумме 60000 руб. под 18,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить ежемесячно обязательный платеж по кредитной карте в сумме, указанной в отчете. Заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей, вносила платежи в недостаточном размере.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Ее предполагаемыми наследниками являются < > ФИО1, ФИО6 М., ФИО3, ФИО2

Задолженность по кредитной карте сформировалась за период с 17.04.2023 по 13.12.2024 в размере 86189 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 67189 руб. 80 коп., просроченные проценты 18894 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 86189 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения информации на сайте суда, повестка о первом судебном заседании вручена истцу 06.02.2025 (л.д.139), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка вручена 15.04.2025.

Ответчики К.., Е.., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом в сумме 60000 руб. под 18,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита заемщику материалами дела подтвержден, ответчиками не оспаривается. Заемщик ФИО4 получила кредитную карту и пользовалась лимитом кредитной карты.

По условиям договора заемщик обязан вносить ежемесячно обязательный платеж по кредитной карте в погашение кредита в сумме, указанной в отчете.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период с 17.04.2023 по 13.12.2024 составляет 86189 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 67189 руб. 80 коп., просроченные проценты 18894 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, о чем 16.03.2023 составлена запись акта о смерти. Срок для принятия наследства истек 14.09.2023.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, представленного нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области У. на запрос суда следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ее совершеннолетние дети - < > ФИО1 и < > ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/6 доля жилого дома в д. <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составила 141454 руб. 16 коп., соответственно, стоимость 1/6 доли составит 23575 руб. 69 коп. (141454,16/6),

-1/6 доля земельного участка в д. <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 106120 руб. 68 коп., соответственно, стоимость 1/6 доли составит 17686 руб. 78 коп. (106120,68/6),

- земельный участок в СДТ «Весна», с/о Воскресенский с/с, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 84725 руб., рыночной стоимостью 330000 руб. (л.д.154),

- земельный участок в Щетинском с/с, <адрес>, СДТ «Каргач», площадью 0,10 га, кадастровый №, стоимостью 97660 руб. 00 коп. (л.д.153),

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк 4212 руб. 05 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 473134 руб. 52 коп. ( 23575,69+17686,78+330000+97660+4212,05).

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность по уплате задолженности по кредитной карте не связана с личностью наследодателя, поэтому она входит в состав наследства ФИО4 и перешла к наследникам, принявшим наследство – ответчикам ФИО6 и ФИО3, в порядке универсального правопреемства.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества составляет 473134 руб. 52 коп. Она значительно превышает размер задолженности по кредитной карте, которая составляет 86083 руб. 83 коп., поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора задолженность по кредитной карте подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство – ответчиков ФИО6 и ФИО3 в заявленном истцом размере в сумме 86083 руб. 83 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, которая составляет 473134 руб. 52 коп.

Расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным. Основной долг по кредитной карте составил 67189 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых за период с 17.04.2023 по 13.12.2024 составили 18894 руб. 03 коп. Расчет процентов за пользование кредитом представлен истцом, он проверен судом, является верным (л.д. 55об- 61, 63об-64). Иного расчета задолженности ответчиками не представлено, доказательств оплаты задолженности по кредитной карте суду также не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ответчикам ФИО5. и ФИО6 М., поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4, поэтому они не отвечают по долгам наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (< >), ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества Ц. в размере 86083 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (< >) к ФИО2 (< >), ФИО1 (< >) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 17 июня 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова