КОПИЯ
Дело № 2-903/2023
86RS0004-01-2022-014750-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием представителя истца Администрации г. Сургута ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к ФИО2 О,М. о демонтаже ограждающего устройства, взыскании судебной неустойки,
установил:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда и до момента полного исполнения требований, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г. Сургута право демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Сургута подлежат применению Правила благоустройства территории г, Сургута, утвержденные решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, в соответствии с ч. 13 ст. 11 которых запрещено устанавливать устройства, ограничивающие движения транспорта по проездам и пешеходов по тротуарам, включая железобетонные блоки, столбы, ограждения, шлагбаумы и другое сооружение и устройства, без соответствующего согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, департаментом городского хозяйства Администрации города, а также в случаях, когда установка данных ограждающих устройств нарушает права третьих лиц в пользовании имуществом. Установка ограждающих устройств, включая шлагбаумы, регулируется Постановлением Администрации г. Сургута от 29.05.2018 № 3908 «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств». В результате проверки обращений граждан в от апреля 2022 по вопросу законности установки ограждающего устройства на проезде между многоквартирными домами № и № по <адрес> в г. Сургуте, Администрацией г. Сургута установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №: 10 на котором расположен многоквартирный <адрес>, между многоквартирными домами № и № установлено ограждающее устройство (шлагбаум), препятствующее проезду транспортных средств на территории дома по <адрес>, согласование на установку которого Администрацией <адрес> не выдавалось. Информация о правовой принадлежности ограждающего устройства определена протоколом голосования собственником МКД № ( п. 3 решения общего собрания собственников от 26.12.2020). Председателю Совета МКД, избранного общим собранием собственником от 07.05.2012, было направлено уведомление 20.05.2022 о принятии мер по демонтажу ограждающего устройства, информация об исполнении не поступала. До настоящего времени ограждающее устройство не демонтировано, что нарушает требования действующего законодательства.
Представитель Администрации г. Сургута ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела ограждающее устройство не демонтировано, Правила благоустройства территории города Сургута, утверждение решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ не отменены и действуют.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО УК «Сервис-3» в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало,
в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН установлено, что земельному участку площадью <адрес> присвоен кадастровый №. который является придомовой территорией указанного дома.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран Совет многоквартирного дома, также установлено, что председателем Совета избрана ФИО2.
Совет многоквартирного дома осуществляет полномочия, установленные ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( п.1).
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено благоустроить придомовую территорию в том числе установить шлагбаум в границах земельного участка, определенных на основании данных государственного кадастрового учета.
Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> между многоквартирными домами № установлено ограждающее устройство (шлагбаум).
Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 от 06.10.3003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа, относится к вопросам значения городского округа.
С 01.01.2018 на территории г. Сургута подлежат применению Правила благоустройства территории города Сургута, утверждение решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ.
Частью 13 ст. 11 Правил установлено, что на придомовых территориях запрещается устанавливать устройства, ограничивающие движение транспорта по проездам и пешеходов по тротуарам, включая железобетонные блоки, столбы, ограждения, шлагбаумы и другие сооружения и устройства, без соответствующего согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города, департаментом городского хозяйства Администрации города, а также в случаях, когда установка данных ограждающих устройств нарушает права третьих лиц в пользовании их имуществом.
Установка ограждающих устройств, в том числе шлагбаумов, регулируется Постановлением Администрации г. Сургута от 29.05.2018 № 3908 «Об утверждении положения о порядке размещении я устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств», согласно которого установка ограждающих устройств возможна при согласовании с департамента городского хозяйства Администрации г. Сургута.
Согласно сообщению департамента городского хозяйства Администрации г. Сургута от 29.04.2022 согласование на установку вышеуказанного ограждающего устройства не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ председателю совета многоквартирного <адрес> в г. Сургуте ФИО2 направлено уведомление о принятии мер по демонтажу ограждающего устройства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Сервис-3» также направлено сообщение о принятии мер по демонтажу ограждающего устройства с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что данное ограждающее устройство в состав общего имущества не входит, его установка произведена без участия Управляющей компании.
Из акта выездного обследования № 260 от 23.08.2022 года и фототаблицы к нему установлено, что на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> между многоквартирными домами 23 и 27 установленное ограждающее устройство (шлагбаум) не демонтирован. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право свободного владения пользования и распоряжения своим имуществом землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В данном случае установка ограждающего устройства нарушает права и законные интересы третьих лиц в виде доступа к дому 27 по ул. Университетской в г. Сургуте, что отражено в жалобе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования предъявлены к ответчику ФИО2 как к председателю совета многоквартирного дома на основании положений пунктов 6,7,8 ст. 161.1 и ч. 1, 2 ст. 164 ЖК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия ограждающего устройства на спорной территории, а также, что она не является надлежащим ответчиком по делу, или наличия согласования на установку данного ограждающего устройства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО2 на спорный земельный участок путем самовольного размещения и использования ограждающих конструкции в отсутствие на то правовых оснований, следовательно, ограждающее устройство подлежит демонтажу.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок демонтажа ограждающей конструкции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г. Сургута право демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Также истец просит взыскать соответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчик судебную неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок и 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного его исполнения.
Исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждающего устройства, учитывая, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, справедливости, недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации города Сургута к ФИО2 О,М. о демонтаже ограждающего устройства, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 О,М. (паспорт №) демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) по адресу: <адрес> течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г. Сургута право демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Взыскать с ФИО2 О,М. (паспорт №) судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного его исполнения, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Сургута отказать.
Взыскать с ФИО2 О,М. (паспорт №) государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Беловолова И.И
КОПИЯ ВЕРНА 30 января 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-903/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014750-46)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания