Решение по делу № 2-293/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

11RS0002-01-2022-004260-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

16 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО МКК «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... в размере 75000 руб., в том числе основного долга – 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 43170 руб. за период с 03.12.2021 по 19.05.2022, штрафа в размере 1830 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2021 между ответчиком и ООО МКФ «Мани Мен» заключен договор займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование. По окончании срока возврата займа, ответчик денежные средства не возвратил. 19.05.2022 ООО МКФ «Мани Мен» уступило свои права ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь уступило права требования ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что стала жертвой мошенников, в связи с чем обратилась в ОМВД России по г. Воркуте.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом подтверждается материалами дела, 12.11.2021 между микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа был заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа ... путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет. Договор был подписан им специальным кодом (аналог подписи заявителя), полученной в СМС- сообщении кредитора, направленный на номер телефона зарегистрированный на имя ФИО1 - +..., что подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от 07.02.2023.

Зачисление денежных средств от 12.11.2021ООО МФК «Мани Мен» в размере 30000 руб. подтверждается выпиской по карте Тинькофф Банк.

При разрешении спора судом установлено, что 12.11.2021 ООО МФК «Мани Мэн» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 21 день по процентной ставке 365% годовых, а ответчик исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 договора займа предусматривалось, что 03.12.2021 ответчик обязан внести единовременный платеж в размере 36300 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из представленных доказательств, ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 произведено на банковскую карту заемщика, указанную в п.17 договора.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

По договору № ММ-Ц-21-05.22 о возмездной уступке прав требования (цессии) от 19.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе ФИО1 вытекающее из договора займа от 12.11.2021 ... (п.1.1), в общей сумме в размере 75000 руб., что подтверждается выпиской из реестра (Приложение №1).

Из договора № ММ-Ц-19-05-1 о возмездной уступке прав требования (цессии) от 19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» право (требование) к заемщику ФИО1, что также подтверждается выпиской из реестра (Приложение №1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договору цессии от 19.05.2022 к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО1 (заемщик), вытекающее из договора займа от 12.11.2021. О состоявшейся уступке ООО «АйДи Коллект» было направлено ФИО1 уведомление о передаче требований по договору займа.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что уступаемые права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но ограничиваясь:

- суммы основного долга должника по договорам займа на дату уступки;

- процентов за пользование суммами займа по договорам на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки;

- иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам на дату уступки;

- любые права требования Цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки

- любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен» кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). С условиями данных Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласился их исполнять.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В представленном суду договоре имеется указанная информация.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 12.11.2021, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

29.07.2022 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием оснований о бесспорности требований.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 75000 руб.

Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, п.8 Договора не представлены.

Относительно доводов ответчика в той части, что договор займа ФИО1 не заключался, заемные денежные средства получены не были, и совершения в отношении ответчика мошеннических действий, суд приходит к следующему.

Действительно 22.12.2022 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Воркуте с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые использовали ее паспортные данные и банковский счет в преступных целях, а именно несанкционированного оформления на ее имя микрозайма в размере 30000 руб. и последующего использования денежных средств в своих целях.

25.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» обратилось с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 12.11.2021, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем обмана, предоставив ложные сведения о себе с паспортными данными ФИО1 и действуя от её имени, заведомо зная, что не будет исполнять долговые обязательства получило от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 30000 руб., тем самым причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб.

08.02.2023 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор ФИО1 был подписан специальным кодом (аналог подписи заявителя), полученной в СМС- сообщении кредитора, направленный на номер телефона зарегистрированный на имя ФИО1 - +..., что подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от 07.02.2023. Перечисление денежных средств в размере 30000 руб. на расчетный счет ФИО1 произведено на банковскую карту заемщика, указанную в п.17 договора и принадлежащую также ФИО1, что подтверждается выпиской по карте АО «Тинькоф Банк».

ООО МФК «Мани Мен» руководствовались распоряжением клиента, полученным при помощи электронных средств с использованием паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано именно правильно идентифицированным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что перечисленные ООО МФК «Мани Мен» в счет займа денежные средства в размере 30000 руб., ФИО1 не получала. Сам факт возбуждения уголовного дела по факту оформления кредитов и хищения денежных средств неустановленными лицами не свидетельствуют о том, что договор займа оформлялся не ФИО1, а иными лицами, при этом приговора суда по данному факту в настоящее время не имеется.

Кроме того, ответчица не отрицала, что указанный в договоре займа номер телефона, с помощью которого происходила идентификации личности, принадлежит ей.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 75000 руб., в том числе основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 43170 руб. за период с 03.12.2021 по 19.05.2022, штраф в размере 1830 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2450 руб., а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения, то есть с 23.03.2023.

Председательствующий