Дело № 2-1687/2023

УИД 78RS0012-01-2023-001847-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК«Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2000262 от 10 июня 2022 года в сумме 60 189 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 0005 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указывает, что 10 июня 2022 года между сторонами был заключен договор № 2000262 на сумму 29 650 рублей. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия договора займа не исполнены, ООО МФК«Джой Мани» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МФК«Джой Мани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по известным адресам места жительства ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 июня 2022 года между сторонами был заключен договор № 2000262 на сумму 29 650 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней.

Полная сумма кредита вместе с начисленными процентами к возврату составляла 29 650 рублей сумму займа, 8 895 рублей сумма процентов за пользование займом на срок 30 дней.

Указанный договор подписан ФИО1 с использованием электронной подписи (л.д.16-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств о том, что заявка на получение займа оформлялась не ФИО1 и что денежные средства им не получены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства заемщиком ФИО1 получены, он ими пользовался, с заявлением о полученные денежных средствах не по его заявке ни к ООО МФК«Джой Мани», ни к нотариусу ответчик не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из справки о задолженности усматривается, что сумма основного долга составляет 29 650 рублей, проценты – 30 539 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, установив что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая что стороной ответчика, факт заключения договора и получения заемных денежных средств не оспаривается, расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд, полагает возможным взыскать в пользу ООО МФК«Джой Мани» с ФИО1 сумму займа в размере 29 650 рублей, а также проценты в сумме 30 539 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение расходов по оплате государственной пошлины ООО МФК«Джой Мани» подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 005 рублей 68 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в оплаченном размере 2 005 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК«Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МФК«Джой Мани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2000262 от 10 июня 2022 года в сумме 60 189 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 (две тысячи пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.