№ 2а-9645/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008130-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Языковой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, УФССП России по РБ, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № о взыскании денежных средств в размере 54422,90 руб. в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

При предъявлении указанного исполнительного листа в Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном листе не указаны место и дата рождения должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в пользу ФИО1,

2) обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 54422,90 руб. в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ИП колотов Д.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным участком №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № о взыскании денежных средств в размере 54422,90 руб. в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

При предъявлении указанного исполнительного листа в Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном листе не указаны место и дата рождения должника.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Из исполнительного листа № усматривается, что в отношении должника ИП ФИО6 в исполнительном листе имеются следующие сведения – юридический адрес, ИНН, ОГРНИП и дата регистрации.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2688-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 13, 30, 31 и 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действительно подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника как гражданина, так и индивидуального предпринимателя.

В то же время наличие таких данных как юридический адрес, ИНН, ОГРНИП и дата регистрации должника – индивидуального предпринимателя позволяют идентифицировать должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства лишь ввиду отсутствия даты и места рождения должника, при наличии полномочий судебного пристава-исполнителя на получение необходимой информации, не отвечает задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таким как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в пользу ФИО1 является обоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № суд полагает необходимым отказать, при этом обязав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком №10 по Кировскому району г. Уфы в отношении должника – Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, УФССП России по РБ, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в пользу ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №10 по Кировскому району г. Уфы в отношении должника – Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.