Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.07.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «34 квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «34 Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по запросу в Росреестр. Истец свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м. На основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД ООО «34 Квартал» выбрано управляющей организацией по многоквартирному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники, не принявшие участие в общем собрании по способу выбора управления многоквартирным домом, а также по выбору управляющей организации, которая в свою очередь будет осуществлять управление многоквартирным домом, в силу закона, путем присоединения к договору управления многоквартирным домом, обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Как собственник нежилого помещения в МКД ответчик в соответствии с ЖК РФ обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, являясь собственником помещения в указанном МКД, обязан производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с действующим законодательством, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований законодательства РФ ответчик не исполняет своих обязанностей по ежемесячной оплате за содержание и ремонту общего имущества МКД. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «34 Квартал», как управляющая компания, заключило договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и производит оплату их стоимости регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> в ЕГРЮЛ истца внесены сведения об изменении наименования юридического лица с ООО «УК Август ДВ Ком» на ООО «34 Квартал». До настоящего времени ответчик игнорирует управляющую компанию, и свои обязанности по оплате за содержание и ремонт МКД не исполняет, в связи с чем сумма общей задолженности ежемесячно увеличивается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» на основании заявления ООО «34 Квартал» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> руб., но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по запросу в Росреестр в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.ч.1, 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о начале процесса по делу, а также о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился; согласно поступившей телефонограмме - просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил; о времени и месте рассмотрения дела извещался путем вручения судебного извещения его представителю по доверенности, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом, исходя из положения п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, согласно которой: лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Каких-либо доказательств к судебному заседанию от ответчика не поступило.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела лично, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил и каких-либо доказательств к судебному заседанию также не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки стороны ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «34 квартал» до подачи в суд рассматриваемого иска было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен, что подтверждается самим судебным приказом и определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд рассматриваемый иск, который ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда; делу присвоен № (в последующем №); ДД.ММ.ГГГГ судом по делу постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено, делу присвоен №.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал на то, что желает принять участие в рассмотрении дела и представит доказательства в опровержение заявленных требований, так же указал на то, что в судебном заседании участие не принимал, поскольку проживает по иному адресу, в обоснование чего представил справки (выписки из поквартирной карточки) МУП ЕРКЦ <адрес>.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения суда ответчик не присутствовал, но обеспечил явку своего представителя по доверенности, который настаивал на том, что часть задолженности ответчиком погашена, в обоснование чего представитель ответчика суду представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения указала на то, что период оплаты в представленном документе не указан, а сама оплата произведена после вынесения заочного решения суда, то есть в иной период.

В силу положений ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ст.36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ). При этом законодатель не разделяет данных собственников на собственников жилых и нежилых помещений.

На основании ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Истцом представлены суду отчеты о выполненных управляющей организацией работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходования денежных средств собственников МКД № по <адрес> в <адрес> за 2019, 2020, 2021 годы.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.

Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-212171781 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика не опровергла факт принадлежности указанного нежилого помещения ответчику в заявленный истцом период.

ООО «34 Квартал» является управляющей организацией многоквартирного дома (далее МКД) № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленной лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, договором управления общим имуществом многоквартирного дома, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, соответствующими свидетельствами и иными регистрационными документами истца.

Исходя из положения ч.1 ст.155 ЖК РФ платежи, в том числе собственниками помещений, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, но согласно представленным истцом: акту сверки и расчету суммы задолженности, ответчик установленные платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО «34 Квартал» образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб..

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергался стороной ответчика, проверен и принимается судом. Образовавшаяся задолженность до подачи в суд истцом рассматриваемого иска ответчиком погашена не была и обратного суду не доказано.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше - в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения суда представитель ответчика по доверенности настаивал на том, что часть задолженности, которую просит взыскать истец, ФИО1 погашена, в обоснование чего к материалам дела приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., в которой плательщиком указан ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик на момент рассмотрения данного гражданского дела уже не являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, и текст договора, в рамках которого произведена оплата по указанной квитанции, суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленная стороной ответчика квитанция не обладает признаком относимости, следовательно, не принимается судом в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, суд считает требование истца о взыскании задолженности за заявленный истцом период в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: расходы по государственной пошлине, другие признанные судом необходимыми расходы.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенным к иску платежными документами – платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Расходы на оплату запроса в Управление Росреестра в размере <данные изъяты> руб. подтверждены, представленными истцом: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ПАО «Сбербанк».

Возражений относительно судебных расходов, заявленных истцом к взысканию, сторона ответчика не высказала.

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами истца и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), как собственника нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «34 квартал» (ИНН №) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы, понесенные истцом: на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату запроса в Управление Росреестра в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Дата составления решения суда в окончательной форме 12.07.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина