УИД № 50RS0026-01-2025-012994-32 Дело № 2-12174/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивировочная часть)
г. о. Люберцы, Московская область 23 октября 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Р. Союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков. ДД.ММ.ГГ между РСА и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а ПАО «СК «Росгосстрах» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридически и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. ДД.ММ.ГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» от ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в ДТП от ДД.ММ.ГГ Согласно приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вред жизни потерпевшему причинен противоправными действиями ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. На дату произошедшего ДТП ФИО6 являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 Гражданская ответственность ответчиков не застрахована. ПАО «СК «Росгосстрах» действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГ и осуществило выплату в размере 475 000 руб. ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 475 000 руб. РСА перечислены на счет ПАО «СК «Росгосстрах». В целях урегулирования спора РСА в адрес ответчиков направил претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Положениями п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ДД.ММ.ГГ между РСА и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а ПАО «СК «Росгосстрах» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридически и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства.
ДД.ММ.ГГ в ПАО «СК «Росгосстрах» от ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в ДТП от ДД.ММ.ГГ
Согласно приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено отсутствие у ФИО1 действовавшего на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности.
На дату произошедшего ДТП ФИО6 являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1
ПАО «СК «Росгосстрах» действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГ и осуществило выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 475 000 руб. РСА перечислены на счет ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, №.
В целях урегулирования спора РСА направлена в адрес ответчиков претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Исходя из взаимосвязанного толкования ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, который вправе, в свою очередь, требовать в порядке регресса произведенную компенсационную выплату с непосредственного причинителя вреда.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.
При этом ФИО2 причинителем вреда не является, что установлено приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса 475 000 руб.
В иске к ФИО2 надлежит отказать.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 14 375 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу Р. Союза Автостраховщиков № сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
В остальной части в удовлетворения требований Р. Союза Автостраховщиков к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арцименева Т.Н.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ