Дело № 2-1952/2025

УИД 50RS0028-01-2025-004624-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244 200 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 378 404 руб. 29 коп.

На основании заявления ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

Ответчик частично погасил задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 46 484,98 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 919 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 797 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились. Согласно почтовому идентификатору ФИО4 о рассмотрении дела уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки не известна

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244 200 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 378 404 руб. 29 коп.

На основании заявления ООО ПКО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

Ответчик частично погасил задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 46 484,98 руб.

На дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 16.01.2017составляет 331 919 руб. 31 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, Банк, предоставив денежные средства Ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнил.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, включая оплату госпошлины в мировой суд, в сумме 10 797,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 919 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 797 руб. 98 коп., всего: 342 717 (триста сорок две тысячи семьсот семнадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков