РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 26.09.22 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7469/2022 по заявлению ФИО1 об оспаривании совершения нотариального действия нотариуса адрес фио по составлению протокола осмотра сайта «прибор-контроль.рф» в сети интернет,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования следующим:

Нотариус адрес фио (лицензия на право нотариальной деятельности № 000651 от 10.05.1995 выдана Управлением юстиции адрес, приказ о назначении нотариусом адрес, занимающимся частной практикой, №42-ч от 02.03.1998) по заявлению ООО «Росспецизделие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес, Киевское адрес, ВНИНСХР) совершил 21.07.2020 следующее нотариальное действие: составил протокол осмотра сайта «прибор-контроль.рф» в сети Интернет с целью фиксации на бумажном носителе информации, размещённой на отдельной странице сайта, в разделе «Контакты» (далее - Протокол осмотра сайта).

В Протоколе осмотра сайта, в частности, указано: «На странице адрес- Контроль» в разделе «Контакты» осматриваемого сайта имеется текстовая информация, в том числе, адрес - участник холдинга «Оборонинформсервис» Председатель Совета директоров ФИО1». Данную информацию нотариус фио извлёк в отрыве от информационной логистики сайта «прибор-контроль.рф» в целом, то есть заверил эту информацию автономно от содержания всего данного сайта.

Как указывает заявитель, Нотариус фио, составляя Протокол осмотра сайта, нарушил процессуальный порядок обеспечения доказательств, установленный Федеральной нотариальной палатой, размещённый на её официальном сайте по адресу: https://notariat.m/sovet/pages/tag/33 obesp dokazatelstv/. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд за оспариванием совершенного нотариального действия.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании поддержали требования.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, просит суд отказать в удовлетворении требования, указал также, что заявителем пропущен срок на обращение с настоящим заявлением.

Представители заинтересованных лиц ООО «Росспецизделение», адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, организующего проведение собрания, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 г. к нотариусу адрес фио обратилось ООО "Росспецизделие", ОГРН <***>, место нахождения: адрес, офис ВНИИСХР, с заявлением об обеспечении доказательств в виде проведении осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: "прибор-контроль.рф" с целью фиксации информации на главной странице и в разделе "Контакты" указанного сайта и в связи с находящимся в производстве Арбитражного суда адрес делом № А41-52201/18.

При принятии заявления нотариусом были выполнены требования Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, а именно: проверена правоспособности юридического лица, личность и полномочия представителя, затруднительность или невозможность представления доказательств, а также наличие обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства.

21 июля 2020 года в период с 17:25 часов до 17:40 часов нотариусом был произведён осмотр указанного сайта и на бумажном носителе зафиксирована информация, интересующая заявителя.

По результатам осмотра нотариусом составлен протокол, зарегистрированный в реестре № 77/374-Н/77-2020-1-209.

Суд, проверив доводы заявления, доводы возражений и приложенных к ним документов, считает, что нотариусом нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьёй 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате): «Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 16 Основ о нотариате: «Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред».

В силу указанных правовых норм деятельность нотариуса связана с обеспечением за¬щиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариаль¬ных действий, а осуществление функций от имени государства возлагает на нотариуса публичную обязанность обеспечивать такую защиту, гарантируя права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьёй 102 Основ о нотариате: «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным».

Главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность затруднительности представления доказательств или их утрата для будущего или уже имеющегося судебного процесса. При решении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет как велика и реальна степень затруднительности или невозможности получения доказательств в будущем.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют только основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только тот факт, что данная информация должна носить доказательственный характер и представление данного доказательства в дальнейшем для заявителя может оказаться затруднительным или невозможным.

Обосновывая просьбу об обеспечении доказательств, заявитель указал, что для доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в рассматриваемом Арбитражным судом деле, как на основание своих требований, ему необходима информация на осматриваемом сайте, но представить её на бумажном носителе затруднительно, так как она находится в ин-формационно-телекоммуникационной сети Интернет в электронном виде, в любой момент времени может быть изменена или удалена, а заявитель не является администратором осматриваемого сайта и доменного имени.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» установлено, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ о нотариате), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Основ о нотариате: «В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу».

Исходя из указанных правовых норм ООО «РОССПЕЦИЗДЕЛИЕ» как участник гражданского оборота, было вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, выбирать способы защиты нарушенного права и получать в установленном законом порядке доказательства, необходимые для обоснования исковых требований.

Так как нотариальное действие в виде обеспечения доказательств прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился заявитель, который обосновал необходимость его совершения и затруднительность получения для него доказательств, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

На основании изложенного полагаю, что доводы фио о нарушении нотариусом процедуры совершения нотариального действия, выразившиеся в отсутствии оснований для совершения нотариального действия, неизвещении заинтересованных лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о нотариате и Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, заслуживает внимания довод возражений нотариуса о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Заявление подается в суд в течение 10 (Десяти) дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

В заявлении, поданном в суд, заявитель указал, что о совершённом нотариальном действии и о содержании протокола осмотра сайта ему стало известно уже 02 ноября 2020 года в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-52201/2018.

Данное обстоятельство подтверждается судебным постановлением по делу, в котором отражен факт участия представителя фио в судебном заседании и приобщения арбитражным апелляционным судом к материалам дела оспариваемого протокола. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал приобщенный в материалы дела оспариваемый протокол осмотра и дал ему оценку как допустимому письменному доказательству.

Заявитель обратился в суд 09.05.2022 года, т.е. спустя более полутора лет с даты, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Доказательства уважительности причины столь существенного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суду не представлены. В связи с чем суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании совершения нотариального действия нотариуса адрес фио по составлению протокола осмотра сайта «прибор-контроль.рф» в сети интернет - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио