Дело № 2-2521/2023
УИД 74RS0006-01-2022-002879-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 марта 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре Р.Н. Янмурзине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО « Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836319,58 руб., процентов начисляемых на остаток основного долга в размере 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17563 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 18,9 % годовых. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору истец обратился в суд за защитой нарушенного права. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить положение ст. 333 ГК РФ.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 18,9 % годовых (л.д.46-49).
В соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 должна была производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20708,45 руб., первый платеж в размере 21600 руб., последний платеж 21201,41 руб. (л.д.50-51).
АО АКБ «Российский капитал» на основании решения № ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.89).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не опровергнуто ответчиком.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 836319,58 руб., в том числе: 530133,19 руб. – сумма основного долга; 206190,49 руб. – задолженность по процентам; 99995,90 руб. – неустойка (л.д.14-16).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о несоразмерности неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истцов на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить задолженность неустойки по просроченному долгу по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб..
Таким образом, со ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766323,68 руб., из которых 530133,19 руб. - основной долг, 206190,49 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 30000 руб. - неустойка.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.
Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 пользу Банка на основании условий договора подлежат также взысканию проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая исковые требования о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик существенным образом нарушила условия кредитного договора, то требования банка о его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17563 руб., уплаченные при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1, (№) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766323,68 руб., из которых 530133,19 руб. - основной долг, 206190,49 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 30000 руб. - неустойка., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17563 руб.
Взыскать со ФИО1, (№) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.Н. Атяшкина
Секретарь: Р.Н. Янмурзин