Дело №2-2129/2022

УИД 50RS0046-01-2022-002441-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 08 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО12 об установлении факта принадлежности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит установить имеющий юридическое значение факт принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ступино Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 ФИО13, наследнику ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя заявителя Косань ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявителем ФИО3, в документах умершей ФИО4, была найдена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя.

ФИО4, при жизни оставила завещание в соответствии с которым, дала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: , заявителю ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Завещание составлено, и удостоверено нотариусом г.Ступино Ступинского спального округа Московской области ФИО5 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, обратилась к нотариусу г.Ступино Ступинского спального округа Московской области ФИО5, с заявлением об открытии наследства.

Прочитав содержание завещания, заявителем, была обнаружена ошибка в указании её фамилии ФИО1 вместо ФИО1.

Из -за допущенной ошибки в указании фамилии наследницы ФИО2, при составлении завещания, заявитель не имел возможности в досудебном порядке оформить наследственные права после смерти ФИО4

Заявитель не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 подтвердил изложенные в заявлении доводы и требования и просил заявление удовлетворить,

Представитель заинтересованные лица Администрация г.о. Ступино, нотариус г.Ступино Ступинского спального округа Московской области ФИО5, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

При разрешении заявления в судебном заседании установлено, что фамилия, имя и отчество заявителя- ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения, , что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации №, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Косань ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Ступино Ступинского спального округа Московской области ФИО5 ФИО13 открыто наследственное дело № года к имуществу ФИО4 по заявлению ФИО2

Согласно Завещания составленного, и удостоверенного нотариусом г.Ступино Ступинского спального округа Московской области ФИО5 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: , завещала ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, а сестру ФИО7 и брата ФИО8 наследства на все указанное имущество лишила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственного дела, другие претенденты на наследство к нотариусу не обращались.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ступино Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 ФИО13, наследнику ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Установление данного факта порождает правовые последствия для заявителя, который лишен возможности установить данный факт в ином порядке, а поэтому заявление об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт принадлежности завещания Косань ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ступино Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 ФИО13, наследнику ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде составлено 23 сентября 2022года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.