ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( УИД34RS0008-01-2023-001099-05)
от 26 июля 2023 года по делу № 33-7869/2023
Судья Житенева Е.С. г.Волгоград
26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2023 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в единую базу учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из фактической даты подачи заявления - 9 ноября 2012 года,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2023 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в единую базу учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из фактической даты подачи заявления - 9 ноября 2012 года.
В обоснование исковых требований указал, что с 26 марта 1999 года по 20 декабря 2018 года он проходил службу в системе МВД.
20 декабря 2018 года он был уволен из органов внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В период прохождения службы 9 ноября 2012 года им был собран пакет документов для постановки на учет для получения единовременной выплаты и передан в жилищную комиссию, созданную ГУ МВД России по Волгоградской области, для принятия соответствующего решения. 10 августа 2021 года им была запрошена информация в УОТО ГУ МВД России по Волгоградской области о том, состоит ли он и члены его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Запрашиваемая информация была отражена в справке №8/556 от 10 августа 2021 года, где было дополнительно указано, что на официальном сайте МВД России в открытом доступе содержится информация о продвижении очереди в единой базе учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Зайдя на указанный сайт, им было установлено, что дата подачи заявления с пакетом документов – 29 января 2013 года не соответствует действительности. Позже, эта дата изменилась на 06 марта 2013 года.
Учитывая, что ответчик систематически и безосновательно изменяет дату подачи заявления на официальном сайте МВД России, а именно, в части формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, просил суд обязать ГУ МВД России по Волгоградской области внести изменения в единую базу учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из фактической даты подачи заявления, а именно – 09 ноября 2012 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 26 марта 1999 года до 20 декабря 2018 года проходил службу в системе МВД России.
Приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № № <...> л/с от 19 декабря 2018 года ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
09 ноября 2012 года истец обратился в комиссию ГУ МВД России по Волгоградской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Волгоградской области (далее по тексту - Комиссия) с заявлением о принятии его на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем ФИО1 была выдана соответствующая справка.
Согласно сведениям, содержащимся в журнале, документы были возвращены на доработку и получены вновь ответчиком 6 марта 2013 года (л.д. 62-63).
ФИО1 были дополнительно представлены: выписки ЕГРП от 19 февраля 2013 года, акт обследования жилищных условий от 1 февраля 2013 года и справка МБУ «МФЦ» от 12 февраля 2012 года, от истца также поступил рапорт от 22 февраля 2013 года о рассмотрении его заявления в отсутствии справки, подтверждающей его регистрацию в период с 27 марта 1996 года по 12 апреля 1996 года.
В соответствии с протоколом комиссии от 7 марта 2013 года вопрос о постановке на учет ФИО1 и членов его семьи был рассмотрен и распоряжением ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 мая 2013 года утвержден.
В настоящее время ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека, уникальный номер № <...>
Законность и обоснованность правильности постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека с присвоением уникального номера № <...> в соответствии с локальными актами ответчика подтверждены решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 год.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. в судебном заседании было достоверно установлено, что истец действительно впервые обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты 9 ноября 2012 года, но ввиду отсутствия полного пакета документов, предусмотренного пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее - Правила), заявление и первоначально предоставленный истцом пакет документов был ему возвращен. Повторно истец обратился с заявлением и необходимыми документами только 6 марта 2013 года, по которому было принято решение о постановке на учет истца составом семьи из 4 человек для получения единовременной выплаты. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требуемое истцом изменение даты принятия его на учет не соответствует пунктам 15, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, и влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление на получение единой социальной выплаты ранее истца, чьи заявления рассмотрены и утверждены предшествующими распоряжениями Управления, что подтверждается регистрационным журналом, книгой учета, протоколами жилищно-бытовой комиссии.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).
Согласно пункту 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.
В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.
Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет. Данная правовая позиция подтверждена судебными актами принятыми по гражданскому делу № 2-5698/2021 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании нарушения сроков принятия решения, изменения даты постановки на учет, внесении изменений в единую очередь, которые исследовались в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.
Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года № 207 (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.
Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).
Постановка на учет в силу вышеназванных положений законодательства носит заявительный характер, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть реализовано только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Это следует, в частности, из абзаца 2 пункта 25 Правил.
Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.
В данном случае установленные судом первой инстанции обстоятельства дела указывают на то, что решение о принятии истца на учет было принято без нарушения установленного двухмесячного срока, т.к. истцом требования пункта 5 Правил были соблюдены только 6 марта 2013 года, т.е. при повторном обращении с заявлением, датированным 9 ноября 2012 года, со всеми необходимыми документами, что стало основанием для Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Волгоградской области постановки истца на соответствующий учет.
При таком положении реализация права истца на получение социальной выплаты может быть поставлена в зависимость от даты принятия решения, что не приводит к ущемлению его законных интересов в результате того, что ответчик не нарушил его право на рассмотрения повторно поданного заявления 6 марта 2013 года ( но датированного самим истцом 9 ноября 2012 года,) со всеми необходимыми документами.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1
- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-