Дело № 2- 3602/2022

59RS0005-01-2022-003406-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, указав на то, что на основании заключенного 18.01.2018 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 532 229,45 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В соответствии с кредитным договором № от 18.01.2018 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи, с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. По состоянию на 25.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 292 434,24 рублей, из них: просроченный основной долг 254 977,85 рублей, просроченные проценты –37 456,39 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 02.03.2021 по 25.05.2022.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 18.01.2018. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2018 по состоянию на 25.05.2022 включительно в размере 292 434,24 рублей, из них: просроченный основной долг 254 977,85 рублей, просроченные проценты –37 456,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 124,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, снизить сумму насчитанных процентов (л.д.38,39).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.01.2018 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства на цели личного потребления в размере 532 229,45 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.( л.д.21-23).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан перечислять в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 246,52 рублей. Платежная дата 30 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 532 229,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.09.2021 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитном договору № от 18.01.2018. Выданный мировым судей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми 24.09.2021 судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.12.2021г. по заявлению ФИО1 был отменен.

22.04.2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.( л.д.8).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Доводы ответчика о снижении суммы заявленных процентов, судом не принимаются, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.01.2018 в сумме 292 434,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 254 977,85 рублей, просроченные проценты –37 456,39 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной;…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные 22.04.2022 г. ФИО1 не удовлетворены.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от 18.01.2018, заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 590-004).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.01.2018, за период с 02.03.2021 года по 25.05.2022 (включительно) в сумме 292 434 рубля 24 копейки и оплату госпошлины 12 124 рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-3602/2022