Дело №2-1572/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2022 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу №69а о признании членства в кооперативе и передаче квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу №69а г. Арзамаса о признании членства в кооперативе и передаче квартиры. В обоснование своих требований указала, что ФИО2, с 17.04.2007 г. является участницей долевого строительства 60-квартирного жилого дома по адресу: . Между ФИО2 и первоначальным застройщиком дома № ООО «Жилстройтранс» в лице директора Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве.
Истцом была произведена полная оплата стоимости квартиры площадью 89,77 кв.м в сумме 1 175 720 рублей 00 копеек. Факт полной оплаты стоимости квартиры подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от по делу №: лист дела №: «ФИО2 в полном объёме выполнила условия п.2.4.1 договора № участия в строительстве 60 квартирного , то есть, произвела полную оплату стоимости квартиры равную 1175720 рублей».
Кроме того истец указывает, что в 2008г. всех дольщиков заключивших договор с ООО «Жилстройтранс» приняли в качестве пайщиков в созданный им ЖСПК №. Решением собрания от Ф. был избран председателем правления ЖСПК №. После строительства части первой секции дома, строительство было приостановлено инспектором госстройнадзора по причине отсутствия разрешения на строительство и проектной документации. Впоследствии председатель ЖСПК № Ф. был осужден Арзамасским городским судом по делу № к лишению свободы за мошенничество.
Председателем ЖСПК-69 была избрана К., строительство дома фактически остановилось.
Для завершения строительства было принято решение учредить ЖСПК-69а, который был зарегистрирован в ЕГРЮЛ .
Во вновь созданный ЖСПК-69а вошли все члены ЖСПК-69 со своими вкладами на строительство . В имущество кооператива были переданы земельный участок площадью 1 178 кв.м., а также дополнительно купленный на аукционе земельный участок площадью 180,6 кв.м., проектная документация, часть уже застроенного дома, строительство которого оплачивалась за счет членов ЖСПК №.
Поскольку денежный средств на достройку дома в бюджете кооператива не хватало, ФИО2 дополнительно были внесены в кооператив денежные средства в сумме 452 999 рублей 00 копеек.
Разрешение на строительство дома было выдано После выдачи разрешения на строительство встал вопрос о завершении строительства .
После консультаций руководства ЖСПК №а с мэром , на тот момент М.А.Н., на собрание пайщиков пришёл предприниматель М.М.Л., который согласился достроить наш дом, став председателем ЖСПК (не являясь членом кооператива №а) и обязался обеспечить всех обманутых дольщиков квартирами.
При этом М.М.Л. заявил на собрании членов кооператива, что общая сумма сбора со всех членов кооператива составит 2 000 000 рублей. С проектной декларацией он пайщиков не ознакомил. Перезаключая договоры на ЖСПК № 69а М.М.Л. учитывал всем оплаченную сумму в размере установленном решением Арзамасского городского суда по делу № от . Но с ФИО2 М.М.Л. требовал доплатить 2 200 000 рублей. То есть, повторно оплатить стоимость квартиры. ФИО2 попросила указать эту сумму в договоре долевого участия, на что получила отказ.
В 2016г. дом введен в эксплуатацию. Все дольщики получили свои квартиры. Как истец узнала впоследствии, была продана, квартиру в ФИО2 не получила, членом ЖСПК №а не стала.
Квартира не передана ФИО2 до настоящего момента, все правоохранительные органы на обращения истца отвечают, что ее требования о взыскании убытков зафиксированы приговором суда и должны быть взысканы приставами лично с Ф. в пользу ФИО2
Истец полагает, что данный аргумент не может быть причиной в отказе передаче ей квартиры в силу следующего:
1. Все дольщики были в одинаковом положении, все они поименованы в приговоре суда 2013 года, в их пользу с осужденного ФИО3 взысканы денежные средства, однако их права на квартиры и членство в ЖСПК 69а были признаны правлением кооператива, квартиры после завершения строительства дома переданы.
2. ФИО2 как члену кооператива по строительству дома № принадлежат права на земельный участок и объект незавершенного строительства. Совершенно не важно, в какой форме организовано строительство дома (силами ЖСПК, ООО и пр.) принципиален тот факт, что ФИО2 в составе первоначальных пайщиков объединила денежные вклады на которые куплена земля, строительные материалы, оплачена рабочая сила для возведения дома. Затем вследствие цепочки независящих от нее фактов, она перестала быть членом кооператива и была лишена своих прав требования, а впоследствии и квартиры в построенном доме.
На основании изложенного истец просит суд признать право членства ФИО2 в жилищно-строительном потребительском кооперативе (ЖСПК) № 69а (***) обязать ЖСПК № (***) передать ФИО2 жилое помещение (квартиру) площадью 89,77 кв.м в .
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав позицию истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что между ООО «Жилстройтранс» (застройщик) в лице генерального директора Ф. и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в строительстве 60-ти квартирного жилого , согласно которому стороны принимают долевое участие в финансировании строительства, строительстве, сдаче в эксплуатацию указанного жилого дома. Начало строительства жилого дома застройщик обязуется начать в 1 квартале 2007 года, а завершить строительство в 3 квартале 2008 года. После передачи дома в эксплуатацию рабочей комиссией, принять заявление дольщика о приеме в члены кооператива, для предоставления его на рассмотрение общим собранием членов кооператива и в случае принятия дольщика в члены ЖСПК засчитать все ранее уплаченные им платежи по данному договору в счет уплаты паевых взносов в ЖСПК (паенакопления). На момент заключения договора строительная стоимость квартиры общей площадью 89,77 кв.м., расположенной на 4 этаже секции «Б» данного дома составляет 1175720 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № от .
В данном договоре не указано, что в счет строительства квартиры засчитывается пай, внесенный в ЖСПК №, ФИО2 в размере 800 000 рублей.
Согласно квитанции от ФИО2 оплачено ООО «Жилстройтранс» по договору № денежные средства в размере 375720 рублей.
Обязательства по договору № от сторонами не исполнены.
Приговором Арзамасского городского суда от Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за то, что он, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, достоверно зная, что строительство жилого производиться не будет, от лица директора ООО «Жилстройтранс» заключил с ФИО2 договор № участия в строительстве 60-ти квартирного жилого дома. ФИО2 оплату в размере 1175720 рублей произвела, а Ф. взятые на себя обязательства по указанному договору № перед ФИО2 не исполнил, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО2 в размере 1175720 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму и лишил ее возможности стать собственником квартиры.
Данным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО2 в полном объеме. С Ф. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 1175720 рублей.Из указанного приговора следует, что создан ЖСПК № для строительства жилого , председателем которого являлся Ф.
решением общего собрания членов ЖСПК № председатель Ф. освобожден от должности, выбран новый председатель ЖСПК № – К.
Из справки председателя ЖСПК № усматривается, что ФИО1 является членом ЖСПК №, вступительный взнос ею выплачен на оформление документации для получения разрешения на строительство жилого по состоянию на в сумме 452999 рублей. На основании решения членов ЖСПК № создан ЖСПК №а, председателем указанного кооператива избран М.М.Л., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от , выпиской из ЕГРЮЛ от .
Решением учредителей ЖСПК № ФИО2 принята в члены ЖСПК №, что подтверждается протоколом № от .
Вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу приговором Арзамасского городского суда от по делу №, решением суда от по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от по делу № г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного Кодекса).
Согласно ч.3 ст.10 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.
В соответствии со ст.12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;
выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
Как следует из ст.13 вышеуказанного Закона Членство в потребительском обществе прекращается в случаях:
добровольного выхода пайщика;
исключения пайщика;
ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком;
смерти гражданина, являющегося пайщиком;
ликвидации потребительского общества.
3. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом так же установлено, что ФИО2 была принята в члены ЖСПК №69а, поскольку ей был внесен вступительный взнос на оформление документации для получения разрешения на строительство жилого по состоянию на в сумме 452999 рублей.
Однако денежные средства для строительства или достройки квартиры в ФИО2, внесены не были. В связи с этим правлением ЖСПК №69а было принято решение о возврате ФИО2 денежных средств, которые ей были внесены на вступительный взнос на оформление документации для получения разрешения на строительство жилого в сумме 452999 рублей и перечислены на депозитный счет нотариуса ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела извещением нотариуса.
Из вышеуказанного следует вывод о том, что поскольку ФИО2 отказалась вносить денежные средства для строительства или достройки квартиры в в нарушение целей для которых было создано ЖСПК, тем самым отказавшись выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его деятельности, в связи с чем была исключена из членов ЖСПК №69а и ей были возвращены, уплаченные ей денежные средства.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушении вышеуказанных норм права каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения и оплаты квартиры в д.57 по ул.К.Маркса г.Арзамас истец в суд не представила. Так же истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств членства в настоящее время в ЖСПК №69а.
Доводы истца о том, что ей как члену кооператива по строительству принадлежат права на земельный участок и объект незавершенного строительства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются ошибочными, т.к. в пользу ФИО2 приговором Арзамасского городского суда от взысканы денежные средства в размере 1175720 рублей, внесенные ей в счет оплаты спорной квартиры, а так же возвращены денежные средства, которые ей были внесены на вступительный взнос на оформление документации для получения разрешения на строительство жилого в сумме 452999 рублей.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу №69а о признании членства в кооперативе и передаче квартиры отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич
Мотивированное решение изготовлено .