Дело №2-2976/2025
УИД 52RS0001-02-2025-001091-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах [ ... ] ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах [ ... ] ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах [ ... ] ФИО2, обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности. В обосновании требований указано, что собственниками жилого помещения квартиры по адресу: [Адрес] являются: ФИО1 – 1/5доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО3 -1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: ФИО1 (истец), ФИО2 (мать истца), ФИО3(сестра), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО7 (племянник), ФИО6 (внук). Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО2 Приборы учета в квартире на ГВС, ХВС, газ не установлены, начисления производятся на зарегистрированных. Начисление за потребление электроэнергии производится по показанию прибора учета. Ответчики уклоняются от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце. На лицевом счете, открытом на данную квартиру на имя ФИО2 числится задолженность, образовавшаяся за период на май 2025г. Между сторонами, возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] между собственниками, в размерах в соответствии с долями в собственности: ФИО1 с учетом доли [ ... ] ФИО2– 2/5 доли от суммы начислений, ФИО3 – 1/5 доли от суммы начислений, ФИО4 – 1/5 доли от суммы начислений, ФИО5 – 1/5 доли от суммы начислений;
- Произвести раздел задолженности, образовавшейся по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] между собственниками, в размерах в соответствии с долями в собственности: ФИО1 с учетом доли [ ... ] ФИО2– 2/5 доли от суммы задолженности, ФИО3 – 1/5 доли от суммы задолженности, ФИО4 – 1/5 доли от суммы задолженности, ФИО5 – 1/5 доли от суммы задолженности. Разделив в соответствии с указанными долями сумму задолженности с учетом пени, образовавшуюся на 10 мая 2025г., а именно: задолженность перед ООО «Наш Дом» - 277262 руб. 41 коп., перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» - 508528 руб. 08 коп., ООО «Цифрал-Сервис» - 548 руб., ООО «Бис-ТВ»- 9625 руб. 51 коп., ООО «Теплосети» - 1029 руб. 89 коп., ООО «Нижэкология НН» - 37274 руб. 26 коп., АО «Нижегородский водоканал» - 431945 руб. 87 коп., ООО «Центр-СБК» - 450 руб., АО «Газпром межрегионгаз НН» -1462 руб.99 коп.
- обязать ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология НН», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз НН» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес], каждому из собственников, исходя из установленного судом порядка участия в расходах: ФИО1 с учетом доли [ ... ] ФИО2 – 2/5 доли от суммы начислений с включением в платежный документ ФИО2, ФИО3 – 1/5 доли от суммы начислений с включением в платежный документ [ ... ] ФИО7, ФИО4 – 1/5 доли от суммы начислений, ФИО5 – 1/5 доли от суммы начислений с включением в платежный документ ФИО5 и ФИО6
Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 (действующая по устной доверенности) в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Наш Дом» - Краснощеков А.В. (действующий на основании доверенности) в судебном заседание исковые требования не признал, полагал, что ООО «Наш Дом» является не надлежащим ответчиком по делу. Не возражал относительно определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, разделе имеющейся задолженности в заявленных истцом размерах.
Представители ответчиков АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Наш Дом», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При рассмотрение дела установлено, что предметом спора являются расходы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: [Адрес], собственниками которой являются: ФИО1 – 1/5 доля, [ ... ] ФИО2 -1/5 доля, ФИО3 -1/5 доля, ФИО4 - 1/5 доля, ФИО5 – 1/5 доля.
Согласно справки ООО «Жилсервис [Номер]» от [ДД.ММ.ГГГГ] в данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО5, [ ... ] ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (л.д.16).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Наш Дом».
Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».
Исходя из вышеизложенных норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, при отсутствии соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги и платы, принимая во внимания сложившейся порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о распределении между истцом и ответчиками обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за ФИО1 – 2/5 доли начислений ( с включением в платежный документ начислений на ФИО2), ФИО3 – 1/5 доли от суммы начислений (с включением в платежный документ начислений на ФИО7), ФИО4 – 1/5 доли от суммы начислений, ФИО5 – 1/5 доли от суммы задолженности (с включением в платежный документ начислений на ФИО8 и ФИО6).
При этом суд считает, что отсутствует необходимость конкретизации в судебном постановлении вида услуг, которые распределены между собственниками.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Настоящее решение по настоящему делу об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги само по себе является основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений и выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом собственности на жилое помещение, то ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании надлежит производить соответствующие расчеты оплаты по квартире и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными данным решением суда долями
Вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разрешён в судебном порядке. Таким образом, такой судебный акт является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи, определяя порядок оплаты за жилого помещения, коммунальные услуги, суд указывает, что настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для истца и ответчиков.
Из материалов дела следует, для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по [Адрес] открыт лицевой счет [Номер]
Из истории начислений и платежей по указанной квартире, следует что по лицевому счету [Номер] имеется задолженность.
Задолженность с учетом начисленных пени составляет: перед ООО «Наш Дом» -277262 руб. 41 коп., перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» - 508528 руб. 08 коп., ООО «Цифрал-Сервис» - 548 руб., ООО «Бис-ТВ» - 9625 руб. 51 коп., ООО «Теплосети» - 1029 руб. 89 коп., ООО «Нижэкология НН» - 37274 руб. 26 коп., АО «Нижегородский водоканал» - 431945 руб. 87 коп., ООО «Центр-СБК» - 450 руб., АО «Газпром межрегионгаз НН» - 1462 руб.99 коп. (л.д. 102).
Выслушав мнение участников дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования о разделе задолженности между сторонами подлежащими удовлетворению, определив задолженность за ФИО1 – 2/5 доли (с включением в задолженности за ФИО2), ФИО3 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли.
При этом суд считает, что отсутствует необходимость конкретизации в судебном постановлении вида услуг, которые распределены между собственниками и размера задолженности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».
Ответчиками ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», права истцов по начислению платы нарушены не были, обращение в суд с иском вызвано не достижением соглашения о порядке оплаты за пользование жилым помещением с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5, основания для удовлетворения иска к ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отсутствуют.
Таким образом, такой судебный акт является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Настоящее решение по настоящему делу об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги само по себе является основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений и выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом собственности на жилое помещение, то ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании надлежит производить соответствующие расчеты оплаты по квартире и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными данным решением суда долями.
Также, суд не находит оснований для возложения обязанности выдать отдельные платежные документы, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в части разделения задолженности, разрешён в судебном порядке.
Таким образом, такой судебный акт является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи, определяя порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, суд указывает, что настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для истца и ответчиков.
Учитывая изложенное, а также и то, что ответчиками ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» права истцов по начислению платы нарушены не были, обращение в суд с иском вызвано не достижением соглашения о порядке оплаты за пользование жилым помещением с ответчиками, основания для удовлетворения иска к указанным лицам отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1. действующей в своих интересах и интересах [ ... ] ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и интересах [ ... ] ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах [ ... ] ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес] в следующих размерах:
за ФИО1 – 2/5 доли начислений ( с включением в платежный документ начислений на ФИО2),
за ФИО3 – 1/5 доли от суммы начислений (с включением в платежный документ начислений на ФИО7),
за ФИО4 – 1/5 доли от суммы начислений,
за ФИО5 – 1/5 доли от суммы задолженности (с включением в платежный документ начислений на ФИО8 и ФИО6).
Определить порядок и размер участия в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес], имеющейся на [ДД.ММ.ГГГГ], между ФИО1 действующей в своих интересах и интересах [ ... ] ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере: на ФИО1 – 2/5 доли задолженности (с включением задолженности за ФИО2), на ФИО3 - 1/5 доли от суммы задолженности, на ФИО4 - 1/5 доли от суммы задолженности, на ФИО5 - 1/5 доли от суммы задолженности.
Решение является основанием для выставления отдельных платёжных документов с установленным размером участия.
В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, ООО «Наш Дом», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Цифрал-Сервис», ООО «Бис-ТВ», ООО «Теплосети», ООО «Нижэкология», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Центр-СБК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Кокрина Н.А.