Решение по делу № 2-562/2022 от 02.11.2022 | Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея)

к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 02 ноября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием представителя ответчика ФИО6 ФИО11,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса, выплаченную сумму в размере 455250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7752 рубля 50 копеек.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием Toyota Venza г\н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и ФИО7 г\н №, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который в результате ДТП скончался в машине скорой помощи. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ФИО7 г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № XXX0127648182.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред здоровью и имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате, страхового возмещения. Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая. Истец выплатил страховое возмещение в размере 380 000 рублей.

B силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имуществу, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводится.

При заключении. соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чeгo, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО3) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7, настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 000,00 рублей. САО «ВСК», руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии c представленными документами, приняло решение о выплате страхового возмещения ФИО3 в размере 75 250,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП виновник находился в состоянии опьянения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с

условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, виновник не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным, за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца СО «ВСК», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить и при этом указали, что требования истца основаны на ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, п.п. «Д» и п.п. «Б».

В САО «ВСК» поступила копия полиса страхования ХХХ0127648182.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ и является публичным.

В абзаце 3 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ указано, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Заключение договора в виде электронного документа предполагает личное участие страхователя в оформлении договора (заполнение заявления на сайте страховщика, оплате страховой премии), без каких-либо посредников. Ответственность за все введения, в том числе и адрес электронной почты, несет страхователь.

Таким образом, договор ОСАГО был заключен между сторонами в виде электронного документа, исходя из сведений, представленных в заявлении на страхование на сайте или мобильном приложении САО «ВСК».

При этом, при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно сведения сайта РСА данный страховой полис № XXX0127648182 заключен электронно с ограничением водителей. Н***** ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущено к управлению одно лицо.

Из изложенного следует, что ФИО1 не был включен в число лицу допущенных к управлению транспортным средством, оснований полагать, что его гражданская ответственность была застрахована исходя положений ч.2 ст. 931 ГК РФ не имеется.

Более того, обращают внимание суда на то, что основание для регресса в данном случае имеет не только не включение ответчика в полис страхования, а также то, что на момент причинения вреда он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора страхования на условиях, указанных стороной ответчика, не представлено чека об оплате соответствующей страховой премии, сведения в полисе ответчика отличаются от сведений РСА, при этом ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, прося иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО11 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что на момент причинения ущерба имелся законный владелец транспортного средства, а именно ФИО6 В силу закон ФИО1 имел право пользоваться данным транспортным средством. На руках у них был страховой полис который приобщен к материалам в отношении неограниченного круга лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит, что иск САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из представленных материалов дела, а именно материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ1372 от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем ФИО7 211440 ФИО7, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, двигаясь в городе Майкопе по <адрес> в южном направлении, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ВЕНЗА» с государственным регистрационным знаком <***>)!РУС, под управлением ФИО3, двигавшегося в северном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 скончался от полученных травм. Согласно акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови и моче трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации : в крови - 3,15 промилле, в моче- 3,65 промилле.

По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в возмещение ущерба причиненного транспортному средству размере 380 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так же в возмещение вреда здоровью истец выплатил ФИО3 страховую сумму в размере 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера страхового возмещения и необходимости ее снижения, стороной ответчика не предоставлены.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было указано выше на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который управлял транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из ответа врио начальника УГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства ФИО7 211440 государственные регистрационные знаки С818ОС01РУС является ФИО6

Так же из данного ответа следует, что ФИО4, к которому был предъявлен первоначальный иск собственником вышеуказанного транспортного средства никогда не являлся.

Из представленного истцом электронного страхового полиса серии ХХХ № (подтвержденный на официальном сайте РСА) следует, что собственником и страхователем вышеуказанного транспортного средства является ФИО4. Лицо допущенное к управлению ФИО5. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком электронного страхового полиса серии ХХХ № следует, что собственником и страхователем вышеуказанного транспортного средства является ФИО6. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причины, по которым в отношении одного и того же транспортного средства с одинаковой серией и номером страхового полиса заключено два договора страхования с разными периодами страхования и разными собственниками транспортного средства ответчиком не указаны.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, по делу судом установлена.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины, того обстоятельства, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля являлось иное, конкретное, лицо, ответчиком не представлено.

Заключение договора страхования ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на что ссылается представитель ответчика в обоснование своих доводов не освобождает ФИО6 от обязанности, предусмотренной действующим законодательством, осуществлять права собственника имущества, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе при выборе лиц, которым передается право управления транспортным средством.

Следует учитывать, что даже для случаев противоправного изъятия источника повышенной опасности из обладания собственника законом предусматривается возможность возложения ответственности на собственника при наличии вины.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При изложенных выше обстоятельствах с ФИО6 следует взыскать в пользу САО «ВСК» уплаченную потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 455250 рублей.

Суд так же находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7752 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 455250 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...>) пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 7 752 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья