УИД 03RS0012-01-2022-002917-45

Дело № 2-77/2023

№ 33-12711/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Турумтаевой Г.Я., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кумертауского межрайонного суда от 16 марта 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 31 октября 2018 г. в размере 750000 руб., а также возмещении понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 согласно договору займа от 31 октября 2018 г. от ФИО2 получена сумма в размере 750000 руб. путем перечислением на счет в банке с условием взимания за пользование денежными средствами 20% годовых. Ответчиком произведен частичный возврат процентов за неполный период пользования. Актом сверки, гарантийным письмом от 21 сентября 2021 г. ответчик обязалась погасить долг до 31 сентября 2022 г., денежные средства не возвращены.

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 220000 руб., а также возмещении понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 от ФИО4 частями в октябре 2018 года получена сумма 229000 руб. на личные нужды, в том числе гашение кредита с условием возврата в течение ближайшего полугода. Ответчиком произведен возврат долга в размере 9000 руб. Гарантийным письмом от 15 августа 2021 г. ответчик обязалась погасить долг до 15 февраля 2022 г., средства не возвращены.

Определением суда от 1 февраля 2023 г. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Кумертауского межрайонного суда от 16 марта 2023 г. иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 31 октября 2018 г. в сумме 750000 руб., в возмещение судебных расходов 6691 руб. Иск ФИО4 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в общей сумме 200000 руб., в возмещение судебных расходов 5268 руб. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 31 октября 2018 г. в сумме 750000 руб. отказано в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности в общей сумме 200000 руб. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что имеется необходимость привлечения ответчика ФИО3, истец к нему требований не имела, в иске не рассматривался вопрос о разделе совместно нажитого имущества либо долговых обязательств супругов. Деньги истец давала ФИО1, претензии имеет только к ней, суд фактически причинил убытки в виде дополнительных расходов на юриста ФИО3 Доводы, что 750000 руб. возникли от продажи имущества или снятия со счета дочери ФИО7 судом не приняты. Вопрос о возникновении обязательств, совместности возникновения долга – выходит за рамки требований истца, ответчик ФИО3 привлечен к делу без согласия истца.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истцов ФИО2, ФИО4 по доверенностям ФИО5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО11 просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 750000 руб. под 20% годовых, сроком на 1 год с правом продления.

В силу пункта 2 договора срок действия договора может быть продлен в одностороннем порядке заемщиком путем не уведомления за 2 дня до окончания срока действия договора о своем намерении прекратить отношения по договору путем полного возврата суммы займа с процентами.

Согласно пункту 7 договора в случае несвоевременного погашения суммы займа согласно установленному сроку единовременного платежа, а также несвоевременного погашения процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить пени из расчета 0,01% от сумы займа за каждый день просрочки платежа в момент уплаты задолженности по просроченным процентам.

20 мая 2020 г. между сторонами составлено гарантийное письмо/акт сверки, согласно которому ФИО1 обязуется погасить задолженность в размере 750000 руб. по договору в течение 6 месяцев равными частями до 15 числа каждого последующего месяца, проценты по договору на дату подписания соглашения погашены, в том числе частично – списаны.

15 августа 2021 г. между ФИО4 и ФИО1 составлено гарантийное письмо на возврат денежных средств, согласно которому ФИО1 получила наличными от ФИО4 в октябре 2018 г. различными частями в общей сложности 229000 руб. на личные, семейные расходы, в том числе 150000 руб. для погашения кредита. Погашено суммарно за 2018-2019 г. 9000 руб., остаток составляет 220000 руб. ФИО1 обязуется погасить оставшуюся задолженность 220000 руб. в течение 6 месяцев – до 15 февраля 2022 г. равными частями – до 15 числа каждого последующего месяца.

Чеками по операции, справки по операции подтверждается получение ФИО1 от ФИО4 денежных средств: 5500 руб. – 9 октября 2018 г., 150000 руб. – 12 октября 2018 г., 11700 руб. – 23 октября 2018 г., 11000 руб. – 25 октября 2018 г., 10800 руб. – 26 октября 2018 г., 20000 руб. – 29 октября 2018 г., всего – 209000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, статей 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и отсутствии оснований для удовлетворения исков ФИО2, ФИО4 к ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика супруга ФИО1 – ФИО3, требований к которому истец не заявляла, не могут быть служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. разъяснено, что суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Учитывая, что денежные обязательства ФИО1 возникли в период брака с ФИО3, судом первой инстанции обоснованно к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг ответчика.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Г.Я. Турумтаева

И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.

Справка: судья Сафаров Р.Ф.