№
УИД: 56RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Ответчику кредит в размере 35000 рублей под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», который в свою очередь уступил права требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Банк свои обязательства по выдаче суммы кредита выполнил, однако Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 51490,60 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51490,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Заочным решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Айсберг» к ФИО1 (ФИО5) Г.А. удовлетворены. С ФИО4 в пользу ООО ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51490,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основаниист. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласноп. 1 ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяютсязакономо потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Ответчику кредит в размере 35000 рублей под 35% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии сост. ст. 309 - 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.
В силуп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51490,60 рублей. Задолженность ответчиком не погашена.
В силу положенийп.п. 1,2 ст. 382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силуп. 1 ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силуч. ч. 1-3 ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», который в свою очередь уступил права требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срокаисковойдавностидля обращения в суд с настоящим иском.
Согласноп. 1 ст. 196ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
В силуст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласноп. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРФ об исковой давности", по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199ГК РФ).
В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласнопункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204ГК РФ).
Согласнопункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Айсберг», который определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
С настоящим иском Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно представленного стороной расчета нарушение графика платежей возникло ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья А.А. Петрушов