Дело №12-927/2023
УИД 75RS0001-02-2023-003674-15
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита»,
установил:
постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Чита» (далее также администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие у администрации реальной возможности исполнения решения суда в установленный срок по причине отсутствия лимитов и дефицита бюджета городского округа. В жалобе также указал на то, что не было установлено наличие у должника финансовой возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не исследовались данные о вручении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора, его оспаривание, освобождение от его уплаты, не учтено наличие однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронного и полного исполнения. Полагает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность для беспрепятственного и удобного передвижения маломобильных групп населения на <адрес> оборудовать покрытие пешеходных дорожек и тротуаров из твердых материалов, без зазоров, не создающим вибрацию при движении инвалидов на креслах-колясках, а также предотвращающими скольжение; устранить съезды с тротуара на транспортный проезд с уклонами не белее 1:12; установить бордюрные пандусы на пешеходных переходах в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, с перепадом высоты в местах съезда на проезжую часть, не превышающим 0.015 м.; оборудовать бордюры по краям пешеходных путей высотой не менее 0.05 м.; оборудовать информационные указатели направления движения, разместить тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участок, не менее чем за 0.8 м. до объекта информации или начала опасного участка, изменения направления движения, входа и т.п.; оборудовать съезды в местах пересечения тротуара с проезжей частью между домами.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Чита» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» в полном объеме не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании основанием для освобождения администрации городского округа «Город Чита» от ответственности за совершение вмененного правонарушения не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации городского округа «Город Чита» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.
Сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник - администрация городского округа «Город Чита» в силу наличия у нее каких-либо организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Также не усматривается и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
Постановление о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Шестаков Д.А.