УИД № 50RS0003-01-2022-003432-33

Дело № 2-3029/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3029/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Журакулову Аббосжону Уктамжону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 64 177,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,33 рублей (л.д. 3-5).

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <дата>, регистрационный номер Y260OY750, под управлением собственника транспортного средства ФИО2;

- ВАЗ 2107, регистрационный номер <дата>, под управлением ФИО1 Ответчик признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <дата>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства №, общая стоимость которого составила 64 177,66руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2022г. В связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» и ответчик ФИО1 не явились. От представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что 24.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: МО, <адрес>А, с участием автомобилей: №, регистрационный номер Y260OY750, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и ВАЗ 2107, регистрационный номер Y074ВР790, под управлением ФИО1, что подтверждается копией приложения к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.18).

Ответчик признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 14-17).

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля LADA LARGUS RS035L (л.д.18, 23-24).

Автомобиль LADA LARGUS RS035L, регистрационный номер Y260OY750, был застрахован, что подтверждается копией полиса «РЕСОавто» (л.д.25).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт вышеуказанного автомобиля, стоимость которого составила 64 177,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №7455 от 12.01.2022г.(л.д.33).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Однако, факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами не подтверждается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю №, регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.09.2021г. по адресу: МО, <адрес>А, в размере 64 177,66 рублей, так как данная сумма страхового возмещения подтверждена материалами дела и не опровергнута стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истцом САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец САО «РЕСО-Гарантия» оплатил в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 2 125,33 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 125,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Журакулову Аббосжону Уктамжону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), – удовлетворить.

Взыскать с Журакулова Аббосжона Уктамжона угли, <дата> года рождения, уроженца Узбекистана, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба (в порядке суброгации), причиненного автомобилю №, регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.09.2021г. по адресу: <адрес>А, в размере 64 177 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Журакулова Аббосжона Уктамжона угли, <дата> года рождения, уроженца Узбекистана, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья подпись Шиканова З.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья

Секретарь