УИД31RS0001-01-2023-000415-78 Дело № 2а-564/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Гребенюк Т.А.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Алексеевскому городскому округу – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Алексеевскому городскому округу о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 11.04.2016 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.04.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 19.02.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до окончания срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени работы и времени следования с месте жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работ; выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации – Белгородской области и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

09.04.2021 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, с 09.04.2021 г. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области.

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит о частичной отмене административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации – Белгородской области и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работ. Свои требования основывает на том, что, что трудоустроен в <...> Воронежской области, зарегистрирован в <...> Белгородской области, где живет его дочь и мать, которая болеет, и он часто вынужден ездить к ней.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что он проживает с гражданской женой в <...>, там же работает, его мать и совершеннолетняя дочь проживают в с<...>, в связи с чем он вынужден постоянно брать разрешения на выезд за пределы как Белгородской так и Воронежской областей, ставить в известность инспектора, который контролирует исполнение административного надзора, что ему требуется уехать к больной матери, что доставляет ему неудобства.

Представитель административного ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что ФИО1 к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, трудоустроен в <...>, в связи с чем ему каждые 2-3 месяца выдается маршрутный лист на выезд. На указанный период времени контроль за исполнением ограничений возложенных на ФИО3 осуществляется территориальным органом МВД по месту фактического нахождения истца. Каких-либо претензий к нему не имеется.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего оставить административное заявление без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение),

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 11.04.2016 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Подольского городского суда Московской области 03.04.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 5 000 руб., с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО1 ранее судим: 03.04.2014 г. приговором Подольского городского суда Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Совершенные ФИО1 преступления в силу ч.ч.4,5 УК РФ относятся к категории особо тяжкого ч.1 ст. 105 УК РФ и тяжкого ч.2 ст. 228 – УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по ч.2 ст. 228 УК РФ – составляет 8 лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО1 отбывал наказание по приговору от 11.04.2016г., он совершил при опасном рецидиве преступлений, а в соответствии п.п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 19.02.2021 г., вступившим в законную силу 10.03.2021г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до окончания срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени работы и времени следования с месте жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работ; выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – Белгородской области и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

09.04.2021 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и в этот же день поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Срок административного надзора истекает 09.04.2029 года.

ФИО1 с 20.02.2001 г. зарегистрирован по адресу: Белгородская область, <...>.

Согласно материалам дела, ФИО1 фактически проживает в <...>, совместно с сожительницей Г.О.Н.

Согласно представленных характеристик с места жительства, работы, места фактического проживания, ФИО1 в период нахождения под административным надзором характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

Однако, данное обстоятельство не является основанием к отмене ограничений, о которых указывает административный истец.

Административный надзор был установлен в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, ФИО1 находится под административным надзором два года из установленных восьми лет, т.е. незначительное время.

Кроме того, суд не видит необходимости в отмене ограничений о которых указывает истец, по приведенным им доводам.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает его право на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Проблем с выездом у ФИО1 не возникало, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 с 27.07.2021 г. работает в <...> Воронежской области, оснований полагать, что указанный вид надзора - запрет выезда за переделы территории без уведомления органа внутренних дел, препятствует осуществлению им трудовых функций, не имеется.

Согласно материалов надзорного дела, ФИО1 получает согласие на выезд к месту работы, по прибытии – надзор осуществляется ОМВД России по Россошанскому району.

Также судом не установлено оснований для снятия ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов.

Доводы ФИО1 о том, что данное ограничение не позволит ему незамедлительно выехать в <...>, в случае необходимости, связанной с состоянием здоровья его матери, не может являться основанием для отмены указанного ограничения.

Мать ФИО1 проживает в <...>. Представленная справка подтверждает, что она страдает рядом хронических заболеваний. При этом не указано, что она нуждается в постороннем уходе, инвалидом она не является. Кроме того, как пояснил административный истец, с ней проживает его совершеннолетняя дочь и в этом же селе живет его родная сестра, которые также оказываю помощь. Поэтому необходимости ежедневных поездках, включая ночное время, у ФИО1 не имеется. То, что возможно возникнет необходимость поехать к матери в ночное время на данный момент строится исключительно на предположениях.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден, было совершено им в ночное время в период с 03-00 часов до 05 часов 50 мин., в связи с чем основания для отмены установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работ, отсутствуют.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и отмена части ограничений, будет противоречить целям и задачам административного надзора, установленных в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области о частичной отмене установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Чуприна Н.П.

Решение принято 24.03.2023 года.