Дело № 2а-5012/2023
УИД 50RS0042-01-2023-005761-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,
при секретаре Новицкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» <адрес>. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» <адрес>. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» г. Москвы. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба начальнику ГКУ «АМПП», до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство с административным делом №.
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5, представитель ГУФССП России по ФИО3 <адрес>, представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
В соответствии с ч.1 ст.12 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Судом установлено, что постановлениями ГКУ «АМПП» г. Москвы №№ 0355131010122101301020468 от 22.05.2023, 0355431010122101401024698 от 22.05.2023 г., 0355431010122110201001813 от 23.05.2023 г., 0355431010122103101038194 от 23.05.2023 г., 0355431010122102701011737 от 23.05.2023 г., 03554310101221025010073332 от 23.05.2023 г., 0355431010122101101034076 от 22.05.2023 г., 0355431010122103101106495 от 23.05.2023 г., 0355431010122101801082592 от 22.05.2023 г., 0355431010122101901040214 от 22.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 поданы жалобы в в ГКУ «АМПП» <адрес>. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО5 на основании постановлений по делу об административном правонарушении возбуждены исполнительные производства №№ 745723/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745741/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 754999/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 753745/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 753758/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 755007/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745703/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 7549973/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745662/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745671/23/50061-ИП от 05.06.2023 г.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судом установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном федеральным законодательством.
Следовательно, обязанность по проверке факта исполнения либо неисполнения требований об оплате административного штрафа, а также его обжалования возложена на орган, вынесший постановление, судебный пристав-исполнитель же в случае поступления к нему указанного документа и соответствии его требованиям, предъявляемым законом, обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предъявляемый к исполнению исполнительный документ содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.
Данные о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.
Так, на момент возбуждения исполнительного производства, вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления по делу об административном правонарушении отменены не были и вступили в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП России отсутствовали.
В связи с чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора.
Указанные постановления приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производствам №№ 745723/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745741/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 754999/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 753745/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 753758/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 755007/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745703/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 7549973/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745662/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745671/23/50061-ИП от 05.06.2023 г. законными.
Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, с учетом того, что ФИО2 является пенсионером, суд считает возможным освободить ФИО2 от исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительным производствам №№ 745723/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745741/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 754999/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 753745/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 753758/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 755007/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 745703/23/50061-ИП от 05.06.2023 г., 7549973/23/50061-ИП от 05.06.2023 г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ширяева
Решение в окончательной форме принято 17.11.2023 г.
Судья Ю.С. Ширяева