РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Silver, модель А1688, imei №, стоимостью 28 655 руб. за счет кредитных денежных средств. В период эксплуатации, в пределах срока службы установленного производителем (3 года), в товаре проявился недостаток – перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис Групп» для установления причины возникновения недостатка, согласно заключения которого в товаре имеется дефект – не включается производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка, врученное ответчику в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику и вручен 29.03.2023г. Однако, требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный 20-ти дневный срок не удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ с отказом в удовлетворении требований. Посчитав права нарушенными, истец обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 28 655 руб., убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 400 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 011,70 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 777,80 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 520,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 286,55 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 286,55 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО4, в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика, действующий на основании по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при проведении судебной экспертизы дефекты не обнаружены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.6 ст. 19 названного закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Silver, модель А1688, imei №, стоимостью 28 655 руб. за счет денежных средств, выданных по заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

В период эксплуатации, в пределах срока службы установленного производителем (3 года), в товаре проявился недостаток – перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис Групп» для установления причины возникновения недостатка. Согласно заключения, в товаре имеется дефект – выход из строя модуля системной платы, который носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен (л.д. 7-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка, врученное ответчику в этот же день (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества (л.д. 50), который ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику и вручен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ центром независимой экспертизы «ЭкспертПроф» была проведена проверка качества, в ходе которой был выявлен недостаток «некорректная работа системной платы», который имеет производственный характер, является устранимым (л.д. 70-71).

Поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков в установленный 20-ти дневный срок не удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ с отказом в удовлетворении требований (л.д. 53). Посчитав права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт» (л.д. 77-83).

Согласно экспертного заключения ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее производилась замена устройства со сменой IMEI. За время тестирования недостатков в работе исследуемого устройства не обнаружено. Следы ремонта и замены деталей не обнаружены. Аппарат был подключен к компьютеру с установленным приложением 3uTools (программа для диагностики устройств на платформе iOS). Установлено, что идентификационные номера основных компонентов смартфона соответствуют заводским значениям, следовательно, являются оригинальными. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что смартфон Apple iPhone 6S 32Gb снят с производства и в продаже отсутствует в наличии интернет-магазинов торговых сетей, соответственно установить его стоимость не представляется возможным (л.д. 90-108).

Ходатайств со стороны участников процесса о несогласии с выводами судебной экспертизы и проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы в материалы дела не поступало.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем суд принимает выводы эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, поскольку судебным экспертом недостатков в представленном ему смартфоне не обнаружено, за которые несет ответственность ответчик, следовательно, права истца также не нарушены, и истец не вправе требовать возврат стоимости некачественного товара и заявлять иные производные от первого требования, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как уже указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт». Оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт» во исполнение названного определения было подготовлено заключение эксперта №, которое было судом учтено при вынесении решения, при этом, оплата экспертизы ответчиком не была произведена.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца было отказано, суд считает необходимым взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11000 руб. (л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Смарт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.