КОПИЯ
УИД: 66RS0010-01-2022-001888-14
Дело № 2а-1563/2022
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 12 сентября 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия), постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) ФИО2 незаконными, отменить приказ начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Требования административного истца мотивированы тем, что в мае 2020 года он был переведен из обычных условий содержания в строгие условия отбывания наказания в связи с систематическим нарушением правил внутреннего распорядка. Согласно уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, перевод в строгие условия содержания осуществляется на основании решения комиссии учреждения. В данном случае никакого заседания не проводилось, его на него не приглашали, в связи с чем он был лишен возможности объяснить свое поведение. Обращено внимание, что любое решение о наказании, в том числе и перевод в строгие условия отбывания наказания, должен решаться с учетом личности осужденного. Вместе с тем, представленная начальнику исправительного учреждения характеристика является необъективной в силу того, что составивший ее сотрудник ФИО1 не знает и никогда с ним не общался. Отмечено, что порядок перевода был нарушен, указанных в ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушений ФИО1 не допускалось. Ссылаясь на кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2021 года, указано, что условия содержания должны быть определены по-новому.
В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указал, что доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд основаны на неверном толковании нормы права. Причиной пропуска явилось не предоставление данных для осуществления судебной защиты. Отмечено, что видеозапись, подтверждающая факт допущенного нарушения, не представлена. Обращено внимание, что сотрудники исправительного учреждения, используя свои служебные полномочия, не отправляли его корреспонденцию по обжалованию их действий в суд.
Протокольным определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
Протокольным определением 12 августа 2022 года приняты уточненные исковые требования административного истца ФИО1, в которых он просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии на дисциплинарной комиссии по вопросу о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в отсутствии контроля за ведением аудио и видеозаписи на дисциплинарных комиссиях; в не проверке оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в отсутствии контроля за деятельностью младших инспекторов по видеофиксации дисциплинарных нарушений; в не направлении корреспонденции в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, а также отменить приказ начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признать незаконными условия содержания ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания.
Кроме того, протокольным определением 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ГУФСИН России по Свердловской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России – ФИО3 требования административного искового заявления не признал, указал, что административным ответчиком пропущен срок для обращения в суд.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
В судебном заседании установлено, что приговором ... с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ../../.... г., ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ... Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к головной ответственности; окончательное наказание назначено на основании ч... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с лишением права занимать ... с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда ../../.... г. года в отношении ФИО1, которое было вынесено в порядке апелляционного пересмотра приговора ... уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г. года приговор Ленинского ... в отношении ФИО1 изменен: на основании п. ... Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч... Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; действия ФИО1 переквалифицированы с совокупности преступлений, предусмотренных ч... Уголовного кодекса Российской Федерации ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации, связанные с ... срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ../../.... г. года; в срок наказания зачтено: ...; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором ... с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ../../.... г., ФИО1 осужден по ч... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 90 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ..., в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца и штрафа в размере 90 000 рублей, с лишением права ... на срок 1 год 10 месяцев, с ... с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор ... года вступил в законную силу ../../.... г..
В период с 15 августа 2019 года по 14 января 2022 года ФИО1 содержался в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В период содержания административного истца в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №... которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно вышеуказанным Правилам, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (п. 16 гл. III). Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, засорять санузлы в камерах.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может, в том числе, применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ч. 3 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается представленными материалами, 7 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за то, что 30 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут был не вежлив в общении с другими осужденными, а именно находясь в помещении отряда ..., употреблял нецензурные слова в адрес осужденного ...., чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
14 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за то, что 13 мая 2020 года в 09 часов 05 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, камера №..., являясь ответственным за уборку камеры, не следил за чистотой в камере №..., в которой была обнаружена грязь в санузле, на полу, мусор на полу, в проеме двери, а также пыль на батарее. Тем самым осужденный нарушил п. 166 гл. XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
20 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за то, что 19 мая 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 53 минуты, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, в камере №... не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно спал сидя за столом в камере №... ШИЗО, чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
28 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что 22 мая 2020 года в период времени с 05 часов 35 минут по 05 часов 50 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, в камере №..., не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно спал сидя за столом в камере №..., чем нарушил п. 16 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
28 мая 2020 года на основании представления начальника отряда № 1 ФИО4 начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление объявлено ФИО1, от подписи в котором он отказался, о чем проставлена соответствующая отметка.
28 мая 2020 года начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Указанное постановление также было объявлено ФИО1, от подписи в котором он отказался, о чем проставлена соответствующая отметка.
Оспариваемые постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем и переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 116, 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вопреки доводам административного истца, поскольку ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то в силу положений ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, у административного ответчика имелись установленные законом основания, предусмотренные частью второй этой же статьи, для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания повлекло для него в силу закона перевод в строгие условия отбывания наказания, что в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не является мерой взыскания.
Нарушений порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии, на которые ссылается административный истец, не установлено.
Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, видеозапись проведения 28 мая 2020 года дисциплинарной комиссии отсутствует ввиду истечения срока хранения, который согласно требованиям приказа ГУФСИН России по Свердловской области № 132 от 15 февраля 2017 года «Об утверждении Инструкции по применению дисциплинарной практики в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области» составляет 1 год. Отсутствие видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии. При этом суд отмечает, что нормы уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают ведение аудио и видеозаписи в качестве обязательной процедуры.
Утверждения ФИО1 о том, что дисциплинарная комиссия не проводилась, а также о том, что начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 отсутствовал на заседании комиссии, опровергаются представленными документами, в частности, протоколом №... от 28 мая 2020 года, приказом №... от 17 декабря 2019 года, которым утвержден состав дисциплинарной комиссии по применению дисциплинарной практики к осужденным на 2020 год, возглавляемый начальником учреждения.
Ссылка административного истца на кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года, которым было отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г., вынесенное в порядке апелляционного пересмотра ... является безосновательной. Факт вступления в законную силу приговора суда ../../.... г., вошедшего на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в ..., с учетом разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не имеет правового значения, соответственно не меняет правового положения лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания, равно как и о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в отсутствии на дисциплинарной комиссии по вопросу о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в отсутствии контроля за ведением аудио и видеозаписи на дисциплинарных комиссиях; в не проверке оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отсутствуют.
Оценивая доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью младших инспекторов по видеофиксации дисциплинарных нарушений, и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.
Для установления ненадлежащего исполнения начальником учреждения своих должностных обязанностей, в том числе в части отсутствия контроля с его стороны за деятельностью инспекторов, необходимо установить, что со стороны сотрудников были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2
При рассмотрении настоящего административного дела таких данных не установлено. Исходя из требований ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников исправительного учреждения.
Разрешая требования административного относительно не направления корреспонденции в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (ч. 4 ст. 15 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 91 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Главой 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) урегулирован порядок осуществления осужденными переписки.
Пунктом 54 главы 12 вышеуказанных Правил установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п. 54).
Почтовые отправления, не подлежащие цензуре, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются оператором связи для их доставки по принадлежности (п. 58).
Согласно представленной справке по переписке осужденного ФИО1, за весь период его содержания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, отделом специального учета зарегистрировано 117 отправлений в различные инстанции, в том числе и в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Сведений о том, что от административного истца ФИО1 в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области поступали иные, не указанные в справке жалобы и заявления, в материалы дела не представлено.
Доказательств отказа в принятии почтовой корреспонденции от ФИО1, либо создания каких-либо препятствий в ее направлении адресатам, указанным административным истцом, ограничений со стороны администрации исправительного учреждения либо его должностных лиц, материалы дела не содержат и судом не установлено.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не направлении его корреспонденции, следует отказать.
Оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 процессуального срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного иска следует, что обращение ФИО1 в суд обусловлено не совершением определенных действий, предполагаемым нарушением прав административного истца в период его содержания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2022 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания.
Постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе его в строгие условия отбывания наказания вынесены 28 мая 2020 года, указанные постановления объявлены ФИО1 в тот же день. Факт нахождения в отряде строгих условиях отбывания наказания ФИО1 не отрицает.
Административный иск был направлен административным истцом по почте 30 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд административным истцом не представлено.
Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.
Доказательств таких обстоятельств материалы дела не содержат. Указанные административным истцом в дополнении обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, а равно не изменяют порядок его исчисления.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия), постановлений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись А.Д. Кузнецова
Копия верна: судья А.Д. Кузнецова