Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 05 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1 «<данные изъяты>», о признании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от №., незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве Гатчинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ За полтора года требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ввиду того, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью обращения с заявлением о признании должника банкротом во внесудебном порядке. В подтверждение представила сведения и документы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. у нее не имеется никаких доходов, а также сведения о том, что должник владеет долей в праве в размере № на квартиру по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства. Указанное жилое помещение является для должника и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания; подлинник трудовой книжки и сведения ФНС об отсутствии доходов; сведения ФНС об отсутствии счетов в банках и иных кредитных организациях; справки из банков о закрытии в ДД.ММ.ГГГГ г. счетов, отсутствии денежных средств на них. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. решение по заявлению должника судебным приставом-исполнителем не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии. В связи с чем административный истец просит признать бездействие СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО4, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска. Пояснила, что в Гатчинском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении административного истца.Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении административного истца применялись меры принудительного характера в виде взыскания денежных средств путем обращения взыскания на счета в банках или иных кредитных организациях, начиная с 09 июня от должника стали поступать денежные средства, на сегодняшний день выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.Должник уклонялась от погашения задолженности, устраивалась на работу, работала три месяца и увольнялась, при этом, приходила для трудоустройства в Гатчинский РОСП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещение о вручении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Представил отзыв на административное исковое заявление, из существа которого следует, что не исчерпана возможность удовлетворения требований исполнительного документа за счет имущества должника, находящегося в месте фактического проживания и в месте регистрации должника. ФИО2 уклоняется от предоставления судебному приставу-исполнителю возможностиосмотреть квартиру по месту жительства и месту регистрации с целью установления наличия или отсутствия ликвидного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Полагают необходимым направить поручение в УФССП России по <адрес> для осуществления выхода судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> квартал, <адрес> для установления проживающих по указанному адресу лиц, основания их проживания, проверки имущественного положения должника, при необходимости составления акта описи и ареста имущества, находящегося в квартире, № доли которой принадлежит ФИО2 В случае установления наличия арендаторов по указанному адресу обратить взыскание на дебиторскую задолженность (арендные платежи). ФИО2 не представила доказательств в пользу того, что общий размер денежных обязательств соответствует требованиям п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве и составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей. Размер требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 составляет <данные изъяты> рубля, что не соответствует размеру требований для цели обращения ФИО2 с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (<данные изъяты> руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России в размере <данные изъяты> рубля (л. д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, в ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации –филиал банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ГРОСП ФИО7 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, квартал № в <адрес> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <адрес> банк ПАО Сбербанк (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ГРОСП ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. судебного приставом-исполнителем ГРОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л. д. №).

Согласно копии трудовой книжки № № ФИО2, последняя запись сделана о расторжении трудового договора по инициативе работника в ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, за плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за использование помещения и сумму стоимости коммунальных услуг, приобретенных нанимателем (л.д. №).

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» сведений за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 с заявлением о приобщении к материалам дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документов о составе имущества должника и об отсутствии у должника каких-либо источников дохода с ДД.ММ.ГГГГ г., а также об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель (л.д. №).

Вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №), а также посредством направления в ЕПГУ (л. д. № и получено административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 был осуществлен выход в адрес должника, но попасть в подъезд дома, где расположена квартира, в которой проживает ФИО2 не представилась возможным, ввиду наличия домофона на подъезде, дверь в который никто не открыл, в том числе и из квартиры должника (л. д. №).

В адрес должника было направлено требование и направление в ГУ «Центр занятости населения» (л. д. №).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дату принятия настоящего решения, от должника поступили платежи от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что возможность дальнейшего взыскания с ФИО2 задолженности по спорному исполнительному производству не утрачена с учетом наличия у нее дохода на ежемесячную аренду квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также наличия трудоспособного возраста, отсутствия данных об инвалидности, возможности выдачи направления в Центр занятости населения, что позволит обратить взыскание на пособие по безработице, а также наличия денежных средств, которые поступили на депозитный счет Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Как указал в своем определении № 2269-о от 26.10.2021г. Конституционный суд Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимыезаконом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения гарантированных законом прав должника по исполнительному производству допущено не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области