УИД 74RS0005-01-2023-003551-53

Дело № 2-5267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю К.Н.В., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 812 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 8 000 руб., проценты – 5 760 руб., проценты за период просрочки – 88 098 руб. 89 коп., неустойка – 12 953 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и К.Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставляет клиенту займ в размере 8 000 руб., сроком на 16 дней под 4,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Срочномен №» перешло право требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (ранее - «Срочномен №») и ООО «Ассистент» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Ассистент» перешло право требования по указанному договору займа. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору займа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и К.Н.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого К.Н.В. предоставлен займ в размере 8 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1642,5% годовых.

К.Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1, абз. 1 п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Срочномен №» перешло право требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (ранее - «Срочномен №») и ООО «Ассистент» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Ассистент» перешло право требования по указанному договору займа.

Также установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Н.В. в пользу ООО «Статус» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. – основной долг, 282 340 руб. – проценты, 800 руб. – штраф, 3 739 руб. 18 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 40 коп.

Из представленных в материалы дела нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области У.А.Ю. копии сведений по наследственному делу №, заведенного после смерти К.Н.В.., следует, что наследником является племянница наследодателя ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти К.Н.В., является племянница наследодателя ФИО1

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Челябинского городского округа Челябинской области К.Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Из расчета о размере задолженности К.Н.В. следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 812 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с наследника заемщика К.Н.В. ФИО1, учитывая, что стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 3 496 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, место регистрации: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО «Ассистент» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 812 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 8 000 руб., проценты – 5 760 руб., проценты за период просрочки – 88 098 руб. 89 коп., неустойка – 12 953 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года