Мировой судья О.В. Рзаева Дело № 12-632/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Персиц А.В.,

с участием защитника ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альтмана ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» Альтмана ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., за несвоевременное предоставление в Филиал № Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения ФСС РФ реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности № ФИО5, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленный законодательством срок предоставления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования РФ со дня получения соответствующих документов от застрахованного лица, поступившие к нему документы (не позднее 3 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) в нарушение п.п. 7, 22 Правил получения фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой (с учетом дополнений к жалобе) на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы (с учетом дополнений к жалобе) поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В целях определения размера единовременного пособия при рождении ребенка страховщик вправе запросить у страхователя сведения о районном коэффициенте, используемом при исчислении пособий, если указанные сведения у страховщика отсутствуют.

Страхователь не позднее двух рабочих дней со дня получения запроса страховщика, указанного в пункте 31 настоящих Правил, направляет страховщику сведения о районном коэффициенте, используемом при исчислении пособий (пп. 31, 32 Правил).

За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица организаций-страхователей, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С субъективной стороны административное правонарушение, может быть совершено только умышленно.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» допустил несвоевременное предоставление в Филиал № Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения ФСС РФ реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности № ФИО5, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленный законодательством срок предоставления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования РФ со дня получения соответствующих документов от застрахованного лица, поступившие к нему документы (не позднее 3 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) в нарушение п.п. 7, 22 Правил получения фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, электронным листком нетрудоспособности, реестром предоставления сведений, скриншотами, протоколом об административном правонарушении, копией книги листов нетрудоспособности и другими материалами дела.

Исходя из представленных материалов дела, истребуемые сведения должны были быть представлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представлены - ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства, и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Мировым судьей установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении ФИО1 от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие негативных последствий, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» Альтмана ФИО9, - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» Альтману ФИО10 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова