77RS0001-02-2021-019230-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд к ФИО1, и просит о взыскать задолженность по кредитному договору № *** за период с 14 октября 2020 года до 16 ноября 2020 года в размере 1 029 108 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345 руб. 54 коп.

ООО «ЭОС» мотивирует свои исковые требования тем, что *** года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № *** , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 094 000 руб., сроком на 59 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 029 108 руб. 46 коп. *** года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 029108 руб. 46 коп.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 094 000 руб., сроком на 59 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 029 108 руб. 46 коп.

*** года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *** согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 029108 руб. 46 коп.

Ответчик в соответствии с условиями договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору по погашению займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчётом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору потребительского займа является ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что задолженность ответчика составила 1 029 108 руб. 46 коп.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует ст. 56 ГПК РФ, обоснованность своих доводов.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности.

Кроме того, факт получения денежных средств по договору, а также факт подписания указанного договора ФИО1 не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляли.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что истцом в нарушении ст. 71 ГПК РФ суду не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец основывает свои требования, опровергаются материалами дела, так по запросу суда, истцом представлены оригиналы заявления на предоставление кредита на текущие расходы от 21.03.2018 г. поданное от имени ФИО1, им же и подписанное, договор страхования, индивидуальные условия кредитования, а также выписка по лицевому счету ФИО1 от 23.03.2018 г.

Оснований полагать, что представленные документы являются недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку они оформлены по соответствующей форме и согласуется с иными доказательствами по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 345 руб. 54 коп., в связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 02578367RURRC10001 за период с 14 октября 2020 года до 16 ноября 2020 года в размере 1 029 108 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.