Решение по делу № 2-3940/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3940/2023

03RS0004-01-2022-004320-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Уфа

Ленинским районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда.

В обосновании иска указали, что 27.01.2023г. в 16 час. 53 мин в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля №, принадлежащий ФИО2, виновнику ДТП.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

27.01.2023г. между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключён договор цессии.

СПАО «Ингосстрах» зарегистрировал заявление о страховом случае с полным пакетом документов.

02.02.2023г. страховщик осмотрел автомобиль и составил акт поврежденных деталей. В своем заявлении, цессионарий ФИО3 просил выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

20.02.2023г. страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил деньгами сумму в размере 317 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

14.03.2023г. истцом ФИО1 было направлено заявление-претензия с требованием об урегулировании данного спора и выдаче направления на ремонт.

31.03.2023г. ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, 24.04.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

17.05.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласился с решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 82 800 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2023г. в размере 168 084 рубля.; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 27.01.2023г. в 16 час. 53 мин в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля №, принадлежащий ФИО2, виновнику ДТП.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

27.01.2023г. между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключён договор цессии.

СПАО «Ингосстрах» зарегистрировал заявление о страховом случае с полным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

17.05.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно выводам экспертного заключения, проведённой по инициативе финансового уполномоченного ООО «Восток» от 11.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 433 814 рублей, с учетом износа деталей составляет 323 900 рублей.

Истец не согласился с решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился в суд.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, составило 433 814 рублей, без учёта износа деталей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 82 800 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2023г. (203 дня) из расчёта 828 рублей в день, подлежит удовлетворению в размере 168 084 рубля.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 12.09.2023г. из расчёта 828 рублей в день, по день фактического исполнения решения суда, но не более 231 916 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа, подлежит удовлетворению в размере 41 400 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 575 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 752,16 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) сумму возмещения ущерба транспортного средства в размере 82 800 рублей; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2023г. в размере 168 084 рубля; неустойку, начиная с 12.09.2023г. из расчёта 828 рублей в день, по день фактического исполнения решения суда, но не более 231 916 рублей; штраф в размере 41 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 575 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 752,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.