Решение по делу № 2-693/2023 от 08.02.2023 - о расторжении договора купли-продажи, недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело 2-693/2023

64RS0044-01-2022-00011-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в, размере 500 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>. В сентябре 2021 года при обращении в Управление Росреестра по Саратовской области для регистрации прав на указанный земельный участок ФИО1 стало известно, что на него распространяются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ), установленные на основании постановления Правительства Саратовской области «Об, утверждении Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18.03.2009 №101-П. В Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 17.09.2021 указано, что данные об ограничениях на земельный участок в договоре купли- продажи от 14 апреля 2021 года не указаны, в связи с чем провести государственную регистрацию перехода права, права собственности ФИО1 не представляется возможным. Поскольку при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка ФИО2 сокрыла информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешённым использованием, которые являются существенными условиями, истец просил признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, продажа земельных участков имеет свою специфику, поэтому пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации выступает специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации суд обязан установить, что покупателю земельного участка была предоставлена продавцом заведомо ложная информация о характеристиках земельного участка, что обуславливает право на расторжение договора купли-продажи земельного участка и взыскании убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>

В сентябре 2021 года при обращении в Управление Росреестра по Саратовской области для регистрации прав на указанный земельный участок ФИО1 стало известно, что на него распространяются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, установленные на основании постановления Правительства Саратовской области «Об, утверждении Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18.03.2009 №101-П.

В Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 17.09.2021 указано, что данные об ограничениях на земельный участок в договоре купли- продажи от 14 апреля 2021 года не указаны, в связи с чем провести государственную регистрацию перехода права, права собственности ФИО1 не представляется возможным.

Разрешая спор, с учетом непредставления ответчиком доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли- продажи, сведения об ограничениях, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, установленные на основании постановления Правительства Саратовской области «Об, утверждении Положения о природном парке «Кумысная поляна» от 18.03.2009 №101-П, ответчик не предоставила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом. заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель ФИО3 осуществлял представительство интересов истца в рамках договора от 20.07.2022, оплата услуг по которому подтверждается квитанцией.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<Дата> года рождения паспорт: <№>, адрес: <адрес>) к ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>, адрес: <адрес>, <...> <адрес>) о расторжении договора купли-продажи, недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в, размере 500 000 рублей,

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023

Судья А.В. Орехова

.