Решение по делу № 2-3403/2022 от 03.05.2023 - об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами границ земельного участка согласно межевому плану от <дата>, установлении фактического пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, признании недействительным результатов межевания и исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №.

№ 2-51/2023

26RS0035-01-2022-004688-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023 г. г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, установлении фактического пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, признании недействительным результатов межевания и исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным иском (который в ходе судебных заседаний уточнил).

В обоснование искового заявления истец указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> на основании Постановления главы Новомарьевской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Координаты границ земельного участка не устанавливались. В сведениях ЕГРН земельный участок значится как ранее учтенный, без установленных границ в виде координат поворотных точек. Истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Адрес земельному участку был присвоен на основании Постановления главы Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресного ориентира земельного участка в <адрес>». Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью определения местоположения границ земельного участка, внесения сведений о границах земельного участка в сведения ЕГРН. Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, в соответствии с которым при проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка, выявлены следующие фактические обстоятельства. Установлены сведения о характерных точках границ земельного участка. Геодезические работы проводились с учетом фактически сформированных границ, существующих на местности более 15 лет. Межевой план выполнен в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка составляет 1915 кв.м. При анализе сведений ЕГРН и материалов геодезической съемки фактических границ земельного участка, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, в соответствии с графической частью межевого плана кадастровым инженером выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок кадастровым номером №. Следовательно, в результате проведения геодезических работ выявлено, что в границах расположения земельного участка с кадастровым номером № администрацией <адрес> образован новый земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 1200 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь - 1200 кв.м., <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация аренды на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (с правом капитального строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ (стороны сделки Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес>, ФИО4, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ограничения прав в виде аренды №. С целью устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о необходимости исправления реестровой ошибки в части координат границ земельного участка с кадастровым номером №, с приложением межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Ставропольскому краю указало на возможность в судебном порядке исправить сложившуюся ошибку. С целью установления фактических обстоятельств отведения (предоставления) земельного участка в пользование ФИО1, формирования земельного участка в его границах, установления его основных характеристик, проведения землеустроительных мероприятий в отношении земельного участка, составления землеустроительных документов истец обратился с запросами в Государственный архив Ставропольского края, архивный отдел администрации Шпаковского муниципального района, управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района, администрацию муниципального образования станицы Новомарьевской, Администрацию Шпаковского муниципального района. Комитет по градостроительству, земельным, имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края сообщил об отсутствии информации и сведений. ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» сообщил, что запрашиваемыми сведениями не располагает. Управление Росреестра в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительная документация в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, отсутствует. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Новомарьевский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставил заверенную копию выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка в ст-це Новомарьевская для строительства индивидуального жилого дома». Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку осуществлено с нерациональным использованием земельного фонда, образованием чересполосицы. Более того, нарушения при образовании указанного земельного участка выражаются в том, что в результате проведения работ по его межеванию произошло полное наложение земельного участка с кадастровым номером № на ранее предоставленный в собственность истца земельный участок. С учетом изложенного полагает, что имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, поскольку оно фактически привело к невозможности истцом реализовать права собственника земельного участка с кадастровым номером №, а фактически к лишению истца принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, что непосредственным образом нарушает права истца. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО12, согласно выписки из ЕГРН. С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истцом направлена досудебная претензия в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Ответ на досудебную претензию не получен.

На основании изложенного просит суд с учетом уточнений:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1749 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, каталог координат:

Обозначение характерных точек границ

X

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- установить фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с их полным наложением,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №,

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №,

- указать в решении, что оно является основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости верных сведений о местоположении границы (координатах характерных и поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетние М.М.В., М.В.В., М.М.В. уведомленные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляет законный представитель ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, уведомленная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольского краю и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Ставропольского края, уведомленные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду показала, что ею по данному делу была проведена землеустроительная судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., выводы которой она полностью подтвердила в судебном заседании. Также показала, что на местности территория земельного участка не обозначена ни ограждениями, ни сооружениями, ни объектами недвижимости. Определение фактических границ закрепляется по закону. На местности, в присутствии истца, ФИО1 были показаны колья, забитые в землю, и было представлено положение по фасадной границы двумя точками. Со слов и пояснений истца были сделаны геодезические измерения. Данное местоположение по правоустанавливающим документам не подтверждено. По инвентаризационным данным на земельном участке ФИО1 обозначен земельный участок №. Также уточнила, что на л.д. 22 экспертизы при прочтении экспертизы допущена нечеткость по инвентаризации. На схеме 2 - где земельный участок № «В» - находится земельный участок с №. Где земельный участок с № - находится земельный участок с №. По землеустроительной документации данные в отношении этих объектов отсутствуют. На вопрос представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 «в своей экспертизе вы ссылаетесь на положение ст. 43 закона о государственной регистрации, которая предоставляет возможность определить границы земельного участка не только исходя из правоустанавливающих документов, но и по фактическому пользованию, сроком более 15 лет. Почему данная норма не была применена в отношении ФИО1» пояснила, что все 3 критерия были обозначены. Фактическое землепользование на местности отсутствует в отношении этого участка. На местности какие-либо строения, сооружения, грядки, либо даже какое-то дерево отсутствует. По кольям нельзя установить, что они вбиты более 15 лет, так как это не фактическое землепользование. Существует 3 критерия определения местоположения границ. Первый - это в соответствии с правоустанавливающим документом. Постановлением 1994 года предоставлен земельный участок без адреса. В последующем, земельному участку был присвоен № «А», в составе гражданского дела были материалы кадастрового инженера - это межевой план, где им были запрошены данные в отношении разбивки территории всего этого населенного пункта. И здесь идут уведомления об отсутствии данных в отношении данной территории. То есть, подтвердить по первоотводным документам учета разбивки населенного пункте не предоставляется возможным, и фактическое землепользование тоже отсутствует. соответственно, все 3 критерия были изучены, и на основании представленных данных и материалов не предоставляется возможным подтвердить местоположение, показанное ФИО1 На вопрос представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2: «где могут находиться границы земельного участка ФИО1, если в пределах кадастрового квартала этот земельный участок находится? Сведения ППК «Роскадастр» предоставил..» пояснила, что установить местоположение границ земельного участка ФИО1 не представляется возможным».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.В.Ю. показал, что в 1994 году занимал должность главы администрации Новомарьевской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края. В декабре 1994 года ФИО1 подал заявление на земельную комиссию на выделение земельного участка. Заявление было рассмотрено и земельный участок ему был выделен. Земельный участок устанавливался на местности с учетом дороги, забора. Был пустырь. Привязались к забору, отмерили до дороги, забили 4 колышка, и таким образом определили. Была заведена книга, в которой это отображалось. Где находятся эти книги не смог пояснить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.И.П. показал, что его дом и земельный участок расположены напротив по отношении участка ФИО1 и с его участка видно, что происходит на земельном участке ФИО1 Отношения у него с ФИО1 соседские. Пояснил, что знал о том, что ФИО1 принадлежит земельный участок по <адрес>, ФИО1 разрешил ему складывать строительный материал на данный земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Т.И. показала, что в 1994 году она с супругом ФИО1 попросила в администрации, чтобы им выделили земельный участок. Его выделили. Они пользовались данным земельным участком. Она присутствовала, когда на местности выделялся земельный участок, вбивались колышки, которые до настоящего времени сохранились. Данным земельным участком пользовались, сажали огород. Также, завезли строительный материал. Узнала, о том, что земельный участок им не принадлежит, когда дочь увидела объявление на сайте «Авито». Она связалась с ФИО4 и сказала, что они являются собственниками земельного участка, а он сказал, что тоже является собственником земельного участка. На предложение ФИО4 урегулировать данную ситуацию, свидетель З.Т.И. пояснила, что он (ФИО4) им предлагал 300000 рублей. Также предлагал отмежевать земельный участок в другом месте. Они отказались от данных предложений.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; площадью 1749 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома; статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, принадлежит ФИО1 на основании постановления главы Новомарьевской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сервиса Росреестра (https://rosreestr.ru) земельный участок представлен без описания местоположения границ, т.е. границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правоустанавливающим документом на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по <адрес>, подтверждающим возникновение права собственности истца гр. ФИО1, является Постановление главы Новомарьевской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> (без указания порядкового номера участка) для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1749 кв.м.

На основании постановления Главы муниципального образования станицы Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, изменился адресный ориентир земельного участка с <адрес>, б/н, на <адрес> (л.д. 20).

Истец ФИО1 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в 2011 году зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1749 кв.м., расположенный по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19) с указанием записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем можно сделать вывод, что регистрация права собственности на исследуемый земельный участок, проведена без уточнения местоположения границ участка и его площади.

Согласно выписке из Постановления главы Новомарьевской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> был отведен земельный участок в размерах: - по фасаду 30 м, по тыльной межевой границе 30 м, по правой меже 61 м., по левой границе 55,6 м (л.д. 45), при этом отсутствует информация о границах, в виде картографического материала, позволяющего определить местоположение земельного участка, предоставленного ФИО1 в 1994.

Из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», следует, что для определения координат характерных точек границ земельного участка и их частей, при выполнении кадастровых работ применялся – геодезический метод. В заключение кадастрового инженера данного Межевого плана изложено обоснование местоположения участка: «геодезические работы проводились с учетом фактически сформированных границ, существующих на местности более 15 лет», что не соответствует ситуации на местности.

В состав Межевого плана кадастровым инженером включено Уведомление об отсутствии в государственном фонде данных сведений, полученных в результате проведения землеустройства, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также об отсутствии информации о местоположении границ данного земельного участка (л.д. 29, л.д. 28 оборотная сторона).

Согласно материалам дела, ФИО4 на основании договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1200+/-7,05 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); статус записи об объекте недвижимости: актуальные; ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4; основание: договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена (с правом капитального строительства), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) участок предоставлен с основными характеристиками «уточненной» площадью в значении 1200 кв.м., описание местоположения его границ представлено в координатах угловых и поворотных точек границ, т.е. границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, в подготовленный в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактически площадь земельного участка составляет 1915 кв.м., Границы земельного участка от точки 1 до точки 2 согласованию не подлежат, так как являются смежными с границами земель муниципальной собственности. Граница от точки 2 до точки 1 согласованию также не подлежит, так как является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровый инженер отметил, что, геодезические работы проводились с учетом фактически сформированных границ, существующих на местности более 15 лет (л.д. 22-25)

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза плюс» ФИО6

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом «ООО Экспертиза плюс» ФИО6 установлено следующее.

Для ответа на поставленные в определении Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы необходимо на местности определить расположение фактических границ объектов исследования, что позволит провести сравнительный анализ положения границ в соответствии с правоустанавливающими документами, т.к. по тематике поставленных вопросов, сведения о фактическом местоположении участка являются исходными данными для решения задачи исследования.

Методикой экспертного решения вопросов, связанных с определением границ земельных участков и их соответствия фактическим границам, определено, что граница земельного участка физически обособляет участок от других участков ограждениями и другими иными искусственными и естественными предметами местности.

Визуальный осмотр показал, что на местности земельный участок по <адрес>», не закреплен объектами искусственного происхождения (ограждением, и иными конструктивными элементами разграничивающего характера), положение границ земельного участка с КН № представлены по пояснениям истца в части их отсутствия.

Территория земельного участка представлена по материалам фотофиксации (т. 1 л.д. 10).

При проведении экспертного осмотра, установлено, что в пределах земельного участка № «В», расположенного по <адрес>, ст-ца Новомарьевская с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости «Индивидуальный жилой дом» с КН №. Территория земельного участка представлена материалами фотофиксации (т. 1 л.д. 11).

При ответе по первому вопросу: «Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1», экспертом установлено следующее.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регулирующем в настоящее время правовые отношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ранее аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 04.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Определению координат характерных точек границ земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого. В процессе экспертного натурного исследования выполнены геодезические работы по определению угловых и поворотных точек границ участков в действующей системе координат ««МСК-26 от СК-95» субъекта Ставропольского края на территории РФ при ведении ЕГРН, с установленной для земель населенного пункта точностью 0,1 м.

При проведении инженерно-геодезических работ на данном земельном участке определено прохождение фактических границ в части их отсутствия по пояснениям собственника ФИО1

При проведении экспертного исследования на местности и в результате инженерно-геодезических работ выполненных на земельном участке № «А» с кадастровым номером № определено прохождение границ земельного участка находящегося на праве собственности истца, сведения о местоположении которых в координатах узловых и поворотных точек представлено в таблице № на схеме 1 (т. 2 л.д.12).

Пункт 9 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 Закона о регистрации устанавливает, что площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Значение площади земельного участка с КН №, рассчитано по геодезическим координатам представленным в таблице № и составляет 1584 кв.м.

Для всестороннего и полноценного исследования поставленного вопроса необходимо руководствоваться требованиями ч.1.1 ст.43 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», регулирующем в настоящее время правовые отношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которая устанавливает приоритетный порядок определения местоположения границы, в т.ч. из первоотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, исходя: из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На момент проведения данного экспертного исследования, государственный кадастровый учет «уточняющий» местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не проводился.

В материалах гражданского дела № содержится копия Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Метод определения координат характерных точек границ земельного участка и их частей, при выполнении кадастровых работ применялся геодезический метод. В заключение кадастрового инженера данного Межевого плана изложено обоснование местоположение участка: «геодезические работы проводились с учетом фактически сформированных границ, существующих на местности более 15 лет», что не соответствует ситуации на местности.

По мнению Минэкономразвития России, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», кадастровый инженер при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

В состав Межевого плана кадастровым инженером включено Уведомление об отсутствии в государственном фонде данных сведений, полученных в результате проведения землеустройства, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также об отсутствии информации о местоположении границ данного земельного участка.

При анализе сведений (информации), входящих в состав Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и результатов инженерно-геодезических работ на местности, экспертом определено, что смежным по отношению к земельному участку №» по левой межевой границе, является участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости в координатах узловых и поворотных точек границ.

Экспертом на основании дополнительного запроса получены инвентаризационные данные и землеустроительная документация в отношении смежного земельного участка №, т.к. положение смежной границы, являющейся единой и для земельного участка № «А», позволяет провести анализ местоположения исследуемого земельного участка с КН №.

Исследуя чертеж земельного участка №, расположенного по <адрес>, в ст-це Новомарьевской экспертом установлено, что земельный участок с КН № по смежеству обозначен с земельным участком <адрес>, сведения в отношении земельного участка № «А» подтверждающие наличие и местоположение смежной границы участков № и №«А» отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, эксперт ФИО6 при ответе на первый вопрос пришла к выводу, что определить местоположение границ земельного участка с КН №, согласно данных правоустанавливающих документов на земельный участок № «А» не представляется возможным, т.к. анализ сведений (информации), входящих в состав правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа в отношении земельного участка, находящегося на праве собственности у ФИО1 указывает на отсутствие сведений о местоположении его границ. Иные материалы, предусмотренные действующими нормами ФЗ-218 от 13.07.2015 Закона о регистрации, содержащие информацию о местоположении границ земельного участка №», отсутствуют.

При исследовании по второму вопросу сведения, подтверждающее местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами при его образовании, предусмотренные действующими нормами № 218-ФЗ от 13.07.2015 Закона о регистрации, также отсутствуют, соответственно наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не определяется.

Анализируя заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со всеми нормами законодательства, предусмотренными ГПК РФ, ФЗ №73 «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение эксперта ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 свои выводы полностью подтвердила, пояснив, что определить местоположение границ земельного участка с КН №, согласно данных правоустанавливающих документов на земельный участок №» не представляется возможным т.к. анализ сведений (информации), входящих в состав правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа в отношении земельного участка, находящегося на праве собственности у ФИО1 указывает на отсутствие сведений о местоположении его границ.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 60, 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и исходит из того, что границы земельного участка истца не установлены ни фактически, ни юридически, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения, позволяющие определить границы его земельного участка, в связи с чем приходит к выводу, что истцом не доказан факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок ответчика, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно заявлению директора ООО «Экспертиза плюс», ФИО1, на которого судом была возложена обязанность по оплате судебной землеустроительной экспертизы, не оплатил производство экспертизы, в связи с чем просит суд взыскать 60000 рублей.

Согласно сопроводительным документам из ООО «Экспертиза плюс» стоимость судебной землеустроительной экспертиза составила 60000 рублей 00 коп.

При этом из представленных в дело документов усматривается, что данные судебные расходы не оплачены. Изложенное также подтверждено в суде представителем ФИО1 по доверенности.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы в размере 60000 рублей, за проведение ООО «Экспертиза плюс» судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, установлении фактического пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, признании недействительным результатов межевания и исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза Плюс» 60000 рублей в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.